Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2411/2023 ~ М-1754/2023 от 04.04.2023

    Дело ...

    УИД 03RS0...-40

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

< дата > ...

    Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Джояни И.В.,

    при секретаре Казаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова С. Ш. к Гафурову Э. Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

Ибрагимов С.Ш. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Гафурова Э.Я. ущерб, причиненный автомобилю в размере 68634,00 рублей, расходы по уплате услуг оценщика – 5000,00 руб., расходы за дефектовку в размере 2000,00 руб., почтовые расходы – 360,10 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что 17.01.2022г. в 22 ч. 41 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Шевроле Клан, государственный регистрационный знак ..., под управлением Гафурова Э.Я. и принадлежащим ему на праве собственности и Тойота Ленд Крузер Прадо г/н ..., под управлением Ибрагимова С.Ш. и принадлежащим ему на праве собственности. Виновником ДТП признан Гафуров Э.Я., что подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность Гафурова Э.Я. не была застрахована. Составлено экспертное заключение ...Г/21 от < дата >, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 68634,00 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю в размере 68634,00 рублей, расходы по уплате услуг оценщика – 5000,00 руб., расходы за дефектовку в размере 2000,00 руб., почтовые расходы – 360,10 руб.

    Истец Ибрагимов С.Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и в установленном законом порядке, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчик Гафуров Э.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

    Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

    В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

    Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Статьёй 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве, собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

    Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, 17.01.2022г. в 22 ч. 41 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Шевроле Клан, государственный регистрационный знак ..., под управлением Гафурова Э.Я. и принадлежащим ему на праве собственности и Тойота Ленд Крузер Прадо г/н ..., под управлением Ибрагимова С.Ш. и принадлежащим ему на праве собственности. Виновником ДТП признан Гафуров Э.Я., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.01.2022г, согласно которому Гафуров Э.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500,00 руб., вступило в законную силу 30.01.2022г.

    Гражданская ответственность водителя Гафурова Э.Я. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

    Истец обратился к ИП Гатауллину Т.Э. с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

    Согласно выводам эксперта, содержащемся в заключении от < дата > ...Г/21, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 68634,00 руб.

    В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Экспертное заключение ...Г/21 от 09.02. 2022г. по определению стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Тойота Ленд Крузер Прадо г/н ..., содержит подробное описание произведенных исследований, является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации и не опровергнуто иными доказательствами.

    Достоверных доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

    Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что повреждение транспортного средства истца произошло в результате противоправных действий Гафурова Э.Я. ответственность которого не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, случай нельзя признать страховым, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика Гафурова Э.Я. стоимости ущерба, причиненного автомобилю в размере, определенном экспертом ИП Гатауллиным Т.Э. – 68634,00 руб.

    В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по дефектовке – 2000,00 руб., почтовые расходы – 360,10 руб., которые документально подтверждены, являются обоснованными и в соответствии с вышеизложенными нормами права подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ибрагимова С. Ш. к Гафурову Э. Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить.

    Взыскать с Гафурова Э. Я. (19.07.1979г.р. в/у 9923187278) в пользу Ибрагимова С. Ш. ущерб, причиненный автомобилю в размере 68634,00 рублей, расходы по уплате услуг оценщика – 5000,00 рублей, расходы по дефектовке – 2000,00 рублей, почтовые расходы – 360,10 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

    Председательствующий судья                                           Джояни И.В.