Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2020 от 12.05.2020

                 Дело №11-4/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе судьи Нечаева С.Е.,

при секретаре Нечаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области Ермакова А.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области Григорьевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ с Филатовой М.И. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере 94211,88 рублей, а также расходы по уплаченной госпошлине – 1513,18 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье Ржаксинского района обратилось ООО «ТРАСТ» с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника – ООО «ТРАСТ».

Определением мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области, от ДД.ММ.ГГГГ заявление о процессуальном правопреемстве оставлено без движения с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Мучкапского района Тамбовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области, вынесено определение о возвращении ООО «ТРАСТ» заявления о процессуальном правопреемстве в связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи.

В частной жалобе на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ТРАСТ» указал, что ООО «ТРАСТ» определение суда об оставлении без движения заявления о процессуальном правопреемстве до настоящего времени не получало. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности выполнить указания судьи, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ, с несоблюдением установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки, прибыло в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (уже за пределами срока для обжалования), и было фактически получено представителем ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем ходатайствовал о восстановлении срока на подачу частной жалобы и просил определение мирового судьи судебного участка Мучкапского район Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу, заявление о процессуальном правопреемстве ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» был восстановлен пропущенный срок на обжалование определений мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данные частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в частности, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено из материалов дела, в нём отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт направления в ООО «ТРАСТ» копии определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения заявления о процессуальном правопреемстве, что подтверждает изложенные в частной жалобе доводы заявителя о неполучении копии определения и невозможности выполнения содержащихся в нём указаний мирового судьи.

Кроме того, как следует из резолютивной части определения от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю был предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Однако определение о возвращении заявления было вынесено мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока, установленного для исправления недостатков.

С учётом вышеизложенного определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве является незаконным и подлежащим отмене.

Принимая во внимание, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления ООО «ТРАСТ» без движения заявителем не обжалуется, а сам вопрос о процессуальном правопреемстве мировым судьёй не разрешался, суд с учётом разъяснений, содержащихся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. №13
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", считает необходимым отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить материалы дела мировому судье для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве по существу со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области Ермакова А.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве отменить.

Заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве с материалами дела возвратить мировому судье, исполняющему обязанности мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области, для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: С.Е. Нечаев