Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-348/2023 от 05.09.2023

Судья Новикова И.В.      УИД 11RS0001-01-2023-008861-72

дело № 21-348/2023 (дело № 12-623/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 года дело по жалобе директора муниципального казенного предприятия МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» Капп А.В. на постановление должностного лица Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу № 05-20/2023 от 30 июня 2023 года, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного предприятия МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис»,

установил:

Постановлением должностного лица Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу № 05-20/2023 от 30 июня 2023 года муниципальное казенное предприятие МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» (далее по тексту - МКП «Жилкомсервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением, директор МКП «Жилкомсервис» Капп А.В., обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить как незаконное.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 августа 2023 года постановление № 05-20/2023 должностного лица административного органа от 30 июня 2023 года оставлено без изменения, жалоба МКП «Жилкомсервис» - без удовлетворения.

Обжалуя состоявшиеся по делу акты, директор МКП «Жилкомсервис» Капп А.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой в обоснование просьбы об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда указал на отсутствии вины Предприятия во вмененном правонарушении, поскольку в отношении переданной в оперативное управление сети ливневой канализации города Сыктывкара Предприятие осуществляет содержание и ремонт. Сети ливневой канализации города переданы в оперативное управление с разрушенной водоотводной конструкцией и без очистных сооружений для очистки сточных вод. Кроме того, указал, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2010 года на администрацию МО ГО «Сыктывкар» и УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность выполнить строительство локальных очистных сооружений для очистки сточных вод в системе ливневой канализации города Сыктывкара с целью доведения качества сточных вод после очистных сооружений до нормативных требований, установленных в соответствии с законодательством РФ, которое до настоящего времени не исполнено.

Защитник МКП «Жилкомсервис» Никитин С.Ю. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме, просил постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, явку которого обязательной не признаю.

Заслушав объяснения защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 указанного Кодекса, выражается в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Водоохранная зона относится к виду зоны с особыми условиями использования территорий (пункт 13 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов.

Ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности предусмотрена частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны р. Сысола составляет 200 метров. Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды № 66 от 25 января 2023 года утвержден перечень координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта), перечень координат и опорных точек границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос реки Сысола и ее притоков на территории МО ГО «Сыктывкар» Республики Коми. В соответствии с вышеуказанным перечнем, земельный участок в районе <Адрес обезличен>, на который осуществляется сброс сточных вод расположен на территории водоохранной зоны р. Сысола.

Из материалов дела следует, что Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу в период с <Дата обезличена> проведена плановая выездная проверка в отношении МКП «Жилкомсервис», в результате которой выявлены нарушения, выразившиеся в сбросе МКП «Жилкомсервис» сточных вод на территорию водоохраной зоны р. Сысола, выпуск 5, ....

Так, в ходе осмотра в месте с географическими координатами ... в районе дома <Адрес обезличен> обнаружен оголовок выпуска ливневой канализации. Выпуск ливневых стоков находится в разрушенном состоянии. Разрушена отводная лотковая система ливневых вод от оголовка выпуска по всей длине. Ливневые сточные воды стекают по рельефу местности, а затем сбрасываются на почву территории водоохранной зоны р. Сысола. Сооружения для очистки сбрасываемых сточных вод отсутствуют.

МКП «Жилкомсервис» осуществляет эксплуатацию сетей дождевой канализации г. Сыктывкара на основании постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» №12/4199 от 31 декабря 2011 года на праве оперативного управления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МКП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» протокола об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое постановление о признании МКП «Жилкомсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оставляя постановление должностного лица административного органа без изменения, суд нижестоящей инстанции пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица МКП «Жилкомсервис» состава вмененного административного правонарушения, что подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Из представленных материалов дела следует, что МКП «Жилкомсервис» осуществляет эксплуатацию сетей дождевой канализации города Сыктывкара на основании постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» №12/4199 от 31 декабря 2011 года на праве оперативного управления. Имея определенные законом обязанности, осуществляя водоотведение сточных вод в водный объект по системе ливневой канализации, МКП «Жилкомсервис» нарушило установленные законом требования, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод через режимные ограничения хозяйственной деятельности в границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос, в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Факт совершения МКП «Жилкомсервис» указанного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении в отношении МКП «Жилкомсервис» № 05-20/2023 от 21 июня 2023 года; - протоколами испытаний ЦЛАТИ по Республике Коми от 17 мая 2023 года № 375-В, № 279-В от 25 мая 2023 года, согласно которым содержание загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах превышает предельно-допустимую концентрацию загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах выпуска № 5; - актом проверки № 05-23/20 от 29 мая 2023 года, согласно которому при эксплуатации сетей ливневой канализации осуществляется сброс сточных вод, в том числе через выпуск № 5, на рельеф местности, а затем на почву водоохранной зоны р. Сысола; - протоколом осмотра, а также иными доказательствами и письменными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований ставить под сомнение произведенную должностным лицом и судьей городского суда оценку доказательств по делу не имеется.

Доказательств, подтверждающих невозможность выполнения принятых на себя обязательств в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, в материалы дела не представлено. Кроме того, не представлены какие-либо документы, подтверждающие выполнение конкретных водоохранных мероприятий, направленных на исключение сброса сточных вод в водоохранную зону, прибрежную полосу водных объектов. Таким образом, МКП «Жилкомсервис» имело возможность для соблюдения законодательства об охране окружающей среды, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, бездействие МКП «Жилкомсервис», не принявшего, несмотря на имевшуюся возможность, мер для соблюдения требований природоохранного законодательства, правомерно квалифицированы по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в обозначенной сфере.

Доводы жалобы о том, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2010 года на администрацию МО ГО «Сыктывкар» и УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность выполнить строительство локальных очистных сооружений для очистки сточных вод в системе ливневой канализации города Сыктывкара с целью доведения качества сточных вод после очистных сооружений до нормативных требований, установленных в соответствии с законодательством РФ, которое до настоящего времени не исполнено, и тем самым МКП «Жилкомсервис» распоряжается имуществом с согласия собственника, переданного в оперативное управление, в соответствии с поставленными задачами и целями субъекта, а именно занимается содержанием и ремонтом переданных сетей ливневой канализации, являются несостоятельными и отмену оспариваемых актов не влекут.

Приведенные подателем жалобы обстоятельства и доводы не освобождают его от необходимости соблюдения установленных законом ограничений, как и не освобождают его от ответственности за нарушение режима использования водоохранной зоны и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность принятых в отношении Общества процессуальных решений.

Иные доводы жалобы также не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи городского суда, а несогласие заявителя жалобы с постановлением не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, приведенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств по делу. Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в решении. Оснований не согласиться с такими выводами судьи не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу МКП «Жилкомсервис» судом не усматривается.

Учитывая изложенное полагаю, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, были соблюдены.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок принятия решения о привлечении к административной ответственности административным органом не нарушен.

Юридическому лицу назначено минимальное наказание в пределах санкции указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных доводов, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого административного правонарушения жалоба не содержит.

Существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения указанных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление должностного лица Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу № 05-20/2023 от 30 июня 2023 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного предприятия МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» оставить без изменения, жалобу директора муниципального казенного предприятия МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомсервис» Капп А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                           Е.В. Щенникова