Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1584/2022 ~ М-1350/2022 от 02.08.2022

Дело №2-1584/2022г. 37RS0023-01-2022-001657-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Морозовой О.А.,

с участием представителей истца Лукащук М.В., Корабельниковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Литмаш» к Веденееву Владимиру Николаевичу о возмещении вреда, причиненного системе газоснабжения недвижимого имущества ООО «Литмаш»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Литмаш» обратилось в суд с иском к Веденееву Владимиру Николаевичу о возмещении вреда, причиненного системе газоснабжения недвижимого имущества. Заявленные требования мотивированы следующим. 25 марта 2021 года проводились работы по сносу аварийного здания завода химволокна кадастровый номер: …. расположенного на земельном участке с кадастровым номер: …, по адресу: …. В результате сноса здания причинен ущерб системе газоснабжения недвижимого имущества ООО «Литмаш», расположенному по адресу: …. В соответствии с данными ЕГРН собственником недвижимого имущества: земельного участка, площадью 2150 кв.м., кадастровый номер: …. почтовый адрес ориентира: …. (право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации № …. от 20.01.2020) и нежилого здания кадастровый номер: …., общей площадью 3 192 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: …. почтовый адрес ориентира: …..(свидетельством о государственной регистрации от 20.01.2020), - является Веденев В.Н. В результате сноса, принадлежащего Веденеву В.Н. здания литер…, общей площадью 3192 кв.м, причинен ущерб системе газоснабжения недвижимого имущества ООО «Литмаш». расположенному по адресу: ….. На восстановление имущественного положения после взрывных работ произведенных при сносе здания завода ООО «Литмаш» были произведены затраты на общую сумму 750 тыс. руб., которые подлежат компенсации. ООО «Литмаш обращалось к Веденеву В.Н. с претензией от 14.02.2022 года, в которой просило в течение 15 дней с момента получения претензии, но не позднее 02 марта 2022 года перечислить сумму ущерба по реквизитам организации. Однако до настоящего времени ответа на претензию от Веденеева не поступило, ущерб не ликвидирован. Истец просит взыскать с Веденеева В.Н. 750 000 руб. в счет возмещения вреда причиненного системе газоснабжения недвижимого имущества ООО «Литмаш», расположенному по адресу: …., в результате сноса аварийного здания завода химволокна кадастровый номер: …. расположенного на земельном участке с кадастровым номер: …..

В судебном заседании представители истца Лукащук М.В., Корабельникова С.Г. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Веденеев В.Н., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил, письменного мнения по существу иска не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация г.о. Шуя, Служба государственного строительного надзора Ивановской области, Отдел общего промышленного надзора во Владимирской и Ивановской областях Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 марта 2021 года проводились работы по сносу аварийного здания завода химволокна кадастровый номер: …., расположенного на земельном участке с кадастровым номер: …, по адресу: …

В результате сноса здания причинен ущерб системе газоснабжения недвижимого имущества ООО «Литмаш», расположенному по адресу: ….

В соответствии с данными ЕГРН собственником недвижимого имущества: земельного участка, площадью 2150 кв.м., кадастровый номер: …, почтовый адрес ориентира: …. (право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации № …. от 20.01.2020) и нежилого здания кадастровый номер: …, общей площадью 3 192 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: …. почтовый адрес ориентира: …. (свидетельством о государственной регистрации от 20.01.2020), - является Веденев В.Н.

В результате сноса, принадлежащего Веденеву В.Н. здания литер А, общей площадью 3 192 кв.м, причинен ущерб системе газоснабжения недвижимого имущества ООО «Литмаш». расположенному по адресу: …

На восстановление имущественного положения после взрывных работ произведенных при сносе здания завода ООО «Литмаш» были произведены затраты на общую сумму 750 тыс. руб., которые подлежат компенсации.

Снос объекта капитального строительства - это ликвидация объекта капитального строительства путем разрушения, разборки или демонтажа объекта. Так, если снос здания осуществляется на основании решения собственника объекта, то в этом случае необходим проект по организации сноса данного объекта (ч. 2 ст. 55.30 Градостроительного кодекса РФ). Право разработать данный проект имеет только специалист по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о котором включены в национальный реестр указанных специалистов.

Не позднее, чем за семь рабочих дней до начала сноса, собственнику необходимо предоставить в орган местного самоуправления по месту нахождения объекта капитального строительства уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства. К уведомлению должны быть приложены материалы обследования объекта и соответствующий проект.

Орган местного самоуправления после проверки всех приложенных к уведомлению документов в течение семи рабочих дней обеспечивает размещение уведомления и документов в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) и уведомляет о таком размещении орган регионального государственного строительного надзора.

После завершения работ по сносу объекта капитального строительства собственник в течение семи рабочих дней должен отправить в орган местного самоуправления уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства.

Администрация г.о. Шуя на запрос ООО «Литмаш» о представлении информации по произведенным на объекте работам письмом № 1070 от 17.03.2022 года сообщила следующее:

1.Уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства с кадастровым номером: …. поступило в Администрацию городского округа Шуя 20.10.2020г.

2. ИСОГД в 2021 году на момент подачи уведомлений вёлся в бумажных носителях.

3. Уведомление о планируемом сносе было направлено в Службу Государственного строительного надзора Ивановской области (от 26.10.2020г. №600)

4. Уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства с кадастровым номером: …. поступило в Администрацию городского округа Шуя 26.03.2021г.

В соответствии с информацией, полученной от АО «Газпром газораспределение Иваново» - Шуйский филиал, земляные работы и работы по сносу здания, находящегося по адресу: …., с филиалом АО «Газпром газораспределение Иваново» в г. Шуе не согласовывались.

Вместе с тем, вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. Каких- либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права.

На восстановление имущественного положения после взрывных работ произведенных при сносе здания завода ООО «Литмаш» были произведены затраты на общую сумму 750 тыс. руб., которые подлежат компенсации

ООО «Литмаш обращалось к Веденеву В.Н. с претензией от 14.02.2022 года, в которой просило в течение 15 дней с момента получения претензии, но не позднее 02 марта 2022 года перечислить сумму ущерба по реквизитам организации.

Однако до настоящего времени ответа на претензию от Веденеева не поступило, ущерб не ликвидирован.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Веденеева Владимира Николаевича подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 10700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Литмаш» к Веденееву Владимиру Николаевичу о возмещении вреда, причиненного системе газоснабжения удовлетворить.

Взыскать с Веденеева Владимира Николаевича, …. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Литмаш» (ИНН: 3706010221, ОГРН: 1033700511734) сумму причиненного ущерба в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10700 (десять тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Щепетков

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 сентября 2022 года.