Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2024 ~ М-88/2024 от 10.01.2024

26RS0-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г.                                  <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Рабаданове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Юркову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Юркову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата дата между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 115000 руб. сроком на 60 месяцев и на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 3432,60 руб., размер последнего платежа - 3745,81 руб., день погашения - 02 число каждого месяца, дата последнего платежа - дата., процентная ставка - 24,5 % годовых. Согласно п.13 Индивидуальные условия Договора, Заёмщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права(требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. дата между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования , согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 150885 руб. 81 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа. дата был вынесен судебный приказ на взыскание с Юркова Н. В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Юрков Н. В., не согласившись с судебным приказом от дата, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 09.01.2023г. судебный приказ от дата отменен.

Истец просит суд взыскать с Юркова Н. В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному сговору в размере 150885 руб. 81 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности Чемезова Н.М., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Юрков Н.В. извещался о времени и месте судебного заседания, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик Юрков Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам. С учетом мнения представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и высказавшего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как установлено по делу, дата. между ПАО Банк ВТБ и Юрковым Н.В. заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 115 000 руб. сроком на 60 месяца под 24,5% годовых.

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил своевременно, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету, однако ответчик грубо нарушает условия кредитных договоров в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

дата ПАО Банк ВТБ уступил права требования на задолженность Ответчика по кредитному договору в размере 150 885, 81 руб. ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования /ДРВ.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на дата. включительно общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 150 885 руб. 81 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 150 885 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 4 217 руб. 72 коп., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к Юркову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Юркова Н. В. <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 67714704125, ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору /ДРВ от дата., образовавшуюся по состоянию на 26.11.2018г., в размере 150 885 руб. 81 коп., а также 4 217 руб. 72 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.02.2024г.

Судья                      Н.<адрес>

2-776/2024 ~ М-88/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО ЭОС
Ответчики
Юрков Николай Владимирович
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Старовойтова Нина Геннадьевна
Дело на странице суда
promyshleny--stv.sudrf.ru
10.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.01.2024Передача материалов судье
11.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.01.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.01.2024Предварительное судебное заседание
19.02.2024Судебное заседание
22.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.02.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.02.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
01.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.06.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
17.06.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
28.06.2024Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее