Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2023 ~ М-30/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-108/2023

УИД №10RS0014-01-2023-000065-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 г.                                пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Ершовой Ю.А., с участием представителя истца Калинина В.С., действующего на основании доверенности, ответчика Семкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусарова Григория Анатольевича к Семкиной Елене Юрьевне об освобождении земельного участка, взыскании неустойки.

у с т а н о в и л:

Гусаров Г.А. обратился в Пряжинский районный суд Республики Карелия к Семкиной Е.Ю. об освобождении земельного участка, взыскании неустойки по тем основаниям, что Гусаров Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, в ходе вынесения в натуру характерных точек границ своего земельного участка истец обнаружил, что ответчик Семкина Е.Ю. как собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № осуществила самовольное занятие участка истца посредством размещения забора, столба линии электропередач, хозяйственной постройки. Указывает, что пытался в досудебном порядке разрешить вопрос с ответчиком, однако, ответчик не убирает забор, столб ЛЭП, хозяйственную постройку с участка истца. В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, ст. 308.3 ГК РФ, истец просит обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № путем переноса забора, опоры линии электропередач, хозяйственной постройки за пределы земельного участка с кадастровым номером №; в случае неисполнения ответчиком в установленный срок решения суда предоставить истцу право перенести забор, опору линии электропередач, хозяйственную постройку за пределы земельного участка с кадастровым номером № за счет ответчика с возложением на неё всех необходимых расходов; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением судьи при подготовке дела к судебному разбирательству привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Республике Карелия, Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Карелия.

    В судебном заседании истец Гусаров Г.А., надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания в суд не явился, направил своего представителя Калинина В.С., действующий на основании нотариальной доверенности, которые заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что фактически ответчик использует часть земельного участка ответчика, в деле имеются соответствующие подтверждающие доказательства. Предпринимались попытки в досудебном порядке и в процессе судебного разбирательства решить возникший вопрос, вместе с тем, ответчик Семкина Е.Ю. затягивает перенос спорных объектов, тем самым препятствует использованию земельного участка истца в полном объеме. Фактически спор между смежными землепользователями длиться около двух лет.

    Ответчик Семкина Е.Ю. в последнем судебном заседании возражала относительно заявленных требований в части, частично их признавала. Представила суду заключение <данные изъяты>, сделанного на основании самостоятельного обращения ответчика, которое подтвердила утверждение истца о занятии и использовании ответчиком земельного участка истца. При этом, просила суд учесть ее добровольные действия, направленные на разрешение возникшей проблемы, при разрешении заявленных требований. Указывала на некорректность требований о переносе спорных объектов. Относительно заявленных сроков, размера неустойки и предоставления права истцу самостоятельно перенести спорные постройки просит исходить из принципов соразмерности и справедливости. Указывает, что перенос опоры в ближайшее время невозможен по независящим от ответчика обстоятельствам.

    Третье лицо ПАО «Россети Северо-Запад» своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, относительно заявленных требований оставил их удовлетворение на усмотрение суда. В ранее представленном письменном отзыве на исковое заявление пояснил, что заявленные требования не нарушат права и законные интересы общества.

    Филиал ППК «Роскадастр» по РК в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее направлял свой отзыв на исковое заявление, которыми оставлял принятие решение на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений в суд не представили.

Суд, заслушав явивших лиц, с учетом заключения специалиста <данные изъяты>, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью № кв.м.

По сведениям ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за истцом Гусаровым Г.А., регистрационный номер № от 01.06.2020.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен 06.11.2009 в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшим на тот момент, по результатам рассмотрения заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № № от 14.10.2009 и межевого плана от 02.09.2009, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: <адрес>.

Согласно представленным в материалы дела значения координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № определены в ранее применявшейся на территории кадастрового квартала с кадастровым номером № в системе координат СК-63, впоследствии в рамках государственного контракта были пересчитаны в систему координат МСК-10.

Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно, в сведениях ЕГРН содержаться значения координат характерных точек границы, определяющие ее местоположение, данные значения координат определены в МСК-10.

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости также содержатся сведения о о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью № кв.м.

По сведениям ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за истцом Семкиной Е.Ю., регистрационный номер № от 25.07.2013.

Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями действующего законодательством Российской Федерации, а именно, в сведениях ЕГРН содержатся координат характерных точек границы, определяющие его местоположение.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен 16.10.2009 в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшим на тот момент, по результатам рассмотрения заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № № от 29.09.2009 и межевого плана от 02.09.2009, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: <адрес>.

При внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вышеуказанным межевым планом, значения координат характерных точек границы данного земельного участка были определены в ранее применявшейся на территории <адрес> системе координат МСК <адрес>, в последующем в рамках государственного контракта были пересчитаны в систему координат МСК-10.

Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно, в сведениях ЕГРН содержаться значения координат характерных точек границы, определяющие ее местоположение, данные значения координат определены в МСК-10.

По сведениям уполномоченного органа Филиал ППК «Роскадастр» по РК, содержащимся в письменном отзыве на земельный участок, земельные участки истца с кадастровым номером № и ответчика с кадастровым номером № имеют общую границу, пересечение их границ в ЕГРН отсутствует.

По утверждению истца при выполнении работ по вынесению в натуру характерных точек границ земельного участка кадастровым номером № истец обнаружил, что ответчик Семкина Е.Ю. как собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № осуществила самовольное занятие участка истца посредством размещения забора, столба линии электропередач, хозяйственной постройки (сарая).

По утверждению истца, между сторонами существует спор о фактическом землепользовании.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как следует из ст.11 ГК РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

Таким образом, установление факта нарушения прав истца или существования реальной угрозы его нарушения является условием удовлетворения исковых требований.

По смыслу приведенных нормативных положений, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему иску, является установление факта наложения земельных участков истца и ответчика.

С целью установления юридически значимых обстоятельств в ходе судебного разбирательства ответчик самостоятельно обратилась к специалисту в области земельных вопросов – <данные изъяты>, из его заключения следует, что согласно фактического пользования собственник земельного участка с кадастровым номером № использует часть земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м; за границами земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, расположена хозяйственная постройка (сарай), опора ЛЭП и частично ограждение земельного участка; составлена соответствующая схема расположения земельных участков истца и ответчика, их наложение при фактическом использовании.

Оценивая заключение специалиста <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация и длительный стаж работы которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Сторонами выводы специалиста поддержаны. Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеется схема расположения земельных участков, подготовленная кадастровым инженером по заказу истца, из которой следует, что забор ответчика, опора линии электропередач ВЛ-04,кВ и хозяйственная постройка (сарай) частично находятся на земельном участке истца с кадастровым номером №.

Третье лицо ПАО «Россети Северо-Запад» сообщила суду, что перенос опоры линии электропередач ВЛ-04,кВ, относящейся к земельному участку ответчика, возможен силами и за счет ответчика Семкиной Е.Ю., при этом выполнение работ по переносу опоры ВЛ подлежит обязательному согласованию с ПАО «Россети Северо-Запад», настоящий иск не нарушает прав и законных интересов ПАО «Россети Северо-Запад» (л.д. 147 Т.1).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение довод стороны истца об использовании ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцу, и соответственно о нарушении прав истца.

Суд принимает во внимание довод ответчика о возможности коррекции требований истца в части указания переноса, полагает возможным окончательно предоставить возможность ответчику определить действия по переносу или демонтажу, в связи с этим полагает возможным подкорректировать требования истца в данной части.

Суд приходит к выводу с учетом положений ст. 204 и ст. 206 ГПК РФ о том, что надлежит обязать Семкину Е.Ю. в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, путем переноса (демонтажа) забора, опоры линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, хозяйственной постройки (сарая) за пределы земельного участка с кадастровым номером №.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным определить, что в случае неисполнения Семкиной Е.Ю. в установленный срок решения суда предоставить Гусарову Г.А. право перенести забор, опору линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, хозяйственную постройку (сарай) за пределы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, за счет ответчика Семкиной Е.Ю. с возложением на неё всех произведенных расходов по переносу указанных объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

При этом, суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявления стороной ответчика о несоразмерности неустойки частично удовлетворить данное требование, определив ко взысканию с Семкиной Е.Ю. в пользу Гусарова Г.А. неустойку в размере 300 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом исхода дела с Семкиной Е.Ю. подлежат взысканию в пользу Гусарова Г.А. понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Гусарова Григория Анатольевича (паспорт №) к Семкиной Елене Юрьевне (паспорт №) об освобождении земельного участка, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Обязать Семкину Елену Юрьевну в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, путем переноса (демонтажа) забора, опоры линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, хозяйственной постройки (сарая) за пределы земельного участка с кадастровым номером №.

В случае неисполнения Семкиной Елены Юрьевны в установленный срок решения суда предоставить Гусарову Григорию Анатольевичу право перенести забор, опору линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, хозяйственную постройку (сарай) за пределы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, за счет ответчика Семкиной Елены Юрьевны с возложением на неё всех произведенных расходов по переносу указанных объектов.

Взыскать с Семкиной Елены Юрьевны в пользу Гусарова Григория Анатольевича неустойку в размере 300 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Семкиной Елены Юрьевны в пользу Гусарова Григория Анатольевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Пряжинский районный суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Ю.Д. Табота

Копия верна: Судья                                                                   Ю.Д. Табота

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ