Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2024 (2-7668/2023;) ~ М-7099/2023 от 08.11.2023

    86RS0№-16

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        21 марта 2024 года                                                           г.Нижневартовск

    Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе:

        председательствующего судьи                             Байдалиной О.Н.,

        при секретаре                                                         Зиянгировой А.Д.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к Морозовой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между АО «ОТП Банк» и Морозовой В.В. был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 150 000 рублей, сроком до <дата>. Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил своевременно и в полном объеме. <дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки №, в том числе по кредитному договору, заключенному с Морозовой В.В. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору, образовалась задолженность по указанному кредитному договору, которая за период с <дата> по <дата> составляет 107 548,57 рублей, из которых: 63 683,97 рублей - сумма основного долга, 41 493,09 рубль - сумма процентов на непросроченный основной долг, 2 371,51 рубль - комиссии. Просит взыскать с Морозовой В.В. задолженность по кредитному договору в общем размере 107 548,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 350,97 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении одновременно содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

    Ответчик Морозова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, кроме того указала на то, что долг полностью покажет.

    На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело без участия сторон.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В судебном заседании установлено, что на основании заявления от <дата> между АО «ОТП Банк» и Морозовой В.В. был заключен договор кредитной карты №.

    Операции по кредитной карте и предоставление кредитного лимита подтверждается выпиской по счету, не оспорено ответчиком.

    Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

    В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела следует, что обязательства по внесению платежей и процентов по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

    В соответствие с п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки №, согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

    Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав (требований) № к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору от <дата>, заключенному с Морозовой В.В.

    Таким образом, в настоящее время истцу принадлежит право требования по возврату кредитных денежных средств по договору от <дата>, заключенному с ответчиком.

        Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 107 548,57 рублей, из которых: 63 683,97 рубля - сумма основного долга, 41 493,09 рубля - сумма процентов на непросроченный основной долг, 2 371,51 рубль - комиссии.

        При этом, как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з.Нижневартовска от <дата> в пользу АО «ОТП-Банк» с Морозовой В.В. была взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 110 150,84 рублей, в том числе: основной долг в размере 92 314,40 рублей, проценты в размере 17 836,44 рублей.

        Постановлением судебного пристава исполнителя от <дата> исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от <дата> окончено в связи выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

        Таким образом, ответчиком исполнена обязанность по возврату основного долга первоначальному кредитору АО «ОТП-Банк», в связи с чем требования о взыскании основного долга, процентов по состоянию на <дата>, а так же начисленных после <дата> не подлежат удовлетворению.

        Следовательно, исходя из положений действующего законодательства, истец вправе требовать с ответчика лишь проценты за пользования денежными средствами за период с <дата> по дату возврата основного долга, исходя из положений ст.319 Гражданского кодекса РФ, по <дата>.

    Ответчик просила применить к исковым требованиям ООО «Феникс» последствия пропуска срока исковой давности.

    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса РФ).

    Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

    В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Статьей 203 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

    В силу положений ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

        При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).

        Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

        Согласно разъяснениям в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

        Как указано в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

    Согласно положениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска ХМАО – Югры от <дата> судебный приказ, вынесенный <дата> о взыскании с должника Морозовой В.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по спорному кредитному договору за период с <дата> по <дата>, отменен.

    Согласно отметке на почтовом конверте, ООО «Феникс» обратился с настоящим исковым заявлением в суд <дата>, то есть за пределами шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

    Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований с <дата> по <дата>, ООО «Феникс» обратился в суд за пределами срока исковой давности до <дата> (3 года до даты обращения с настоящим иском в суд).

    Поскольку в настоящем случае судом установлено отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в требований надлежит отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Морозовой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

    Мотивированное решение составлено <дата>.

    Судья                    О.Н. Байдалина

    «КОПИЯ ВЕРНА»

    Судья ______________ О.Н. Байдалина

    Секретарь с/з________ А.Д. Зиянгирова

    « ___ » _____________ 2024г.

    Подлинный документ находится в

    Нижневартовском городском суде

    ХМАО-Югры в деле №

    Секретарь с/з________ А.Д. Зиянгирова