Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2019 от 15.05.2019

Дело №12-70/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 мая 2019 года                                п. Междуреченский

    Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Назарук Р. В.

    с участием прокурора – помощника прокурора Кондинского района Сысоевой Е. А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Кондинского района Берсеневой С. А. на постановление начальника ОМВД России по Кондинскому району по делу об административном правонарушении № 1166 от 25.04.2019 в отношении Власова А. В. по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением начальника ОМВД России по Кондинскому району № 1166 от 25.04.2019 Власов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 580 рублей.

    Заместитель прокурора Кондинского района Берсенева С. А. внесла протест на данное постановление, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как постановление не содержит указаний на доказательства вины Власова А. В. в инкриминируемом правонарушении, в нем отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что Власов А. В. своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Кроме того, в постановлении отсутствует адрес органа, вынесшего данное постановление. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее уведомление Власова А. В. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора Кондинского района Сысоева Е. А. доводы протеста поддержала, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №1166 от 25.04.2019 в отношении Власова А. В. по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ОМВД России по Кондинскому району, инспектор ПДН ПП №1 (дислокация п. Кондинское), Власов А. В. извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Суд рассмотрел протест прокурора в их отсутствие.

Заслушав помощника прокурора Кондинского района Сысоеву Е. А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из содержания протокола об административном правонарушении в отношении Власова А. В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте по <адрес> в состоянии опьянения. При этом координация его движений была нарушена, движения заторможены, он плохо держался на ногах, шёл шатаясь. Связно мысли изложить не мог, при разговоре от него исходил резкий запах алкоголя. Таким образом, своими действиями Власов А. В. оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно постановлению начальника ОМВД России по Кондинскому району от 25.04.2019 Власов А. В. за вышеуказанное правонарушение привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 580 рублей.

Объектом противоправного посягательства, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественный порядок и общественная безопасность, общественная нравственность, человеческое достоинство, а также здоровье и жизнь людей, которые, появляясь в общественных местах в состоянии сильного опьянения, создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т. п.); он находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с место на место, нарушена координация движений и т. п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вопреки указанным нормам обжалуемое постановление не содержит описательно-мотивировочной части, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нём не отражены.

Кроме того, из постановления начальника ОМВД России Кондинскому району от 25 апреля 2019 года (л.д. 8) не усматривается, на основании каких доказательств он пришел к выводу о наличии в действиях Власова А. В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении нет ссылки ни на протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власова А. В. по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни на объяснение свидетеля М., ни на рапорт сотрудника полиции.

Из содержания протокола об административном правонарушении не усматривается, что Власов А. В. ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Доказательств поведения Власова А. В., оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, в материалах дела не имеется и из содержания протокола об административном правонарушении не следует.

Кроме того, в материалах дела нет доказательств алкогольного опьянения Власова А. В., а именно протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Непонятно на основании чего лицо составившее протокол об административном правонарушении и лицо, вынесшее постановления по делу об административном правонарушении сделали вывод, что Власов А. В. ДД.ММ.ГГГГ находился в алкогольном опьянении.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица вынесшего постановление, его адрес.

Однако в оспариваемом постановлении не указан адрес должностного лица его вынесшего.

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований закона, являются существенными.

Кроме того, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Власова А. В. рассмотрен в его отсутствие. Сведений о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела также нарушен порядок привлечения Власова А. В. к административной ответственности, так как он не был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако дело было рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Из протокола об административном правонарушении в отношении Власова А. В. следует, что права и обязанности Власову А. В. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены не были.

Согласно требованиям ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    С учетом изложенного постановление начальника ОМВД России по Кондинскому району от 25.04.2019 подлежит отмене, а протест заместителя прокурора удовлетворению.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

    Протест заместителя прокурора Кондинского района Берсеневой С. А. удовлетворить.

    Постановление начальника ОМВД России по Кондинскому району №1166 от 25.04.2019 в отношении Власова А. В. по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Кондинскому району.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

    Судья:                                        Р. В. Назарук