Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2023 (11-518/2022;) от 13.12.2022

Дело № 11-24/2023 (№ 2-4757/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Эппл Рус» на решение мирового судьи судебного участка № 13 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела смартфон <данные изъяты> стоимостью 56 990 руб. В процессе эксплуатации смартфона начали проявляться различные дефекты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о проведении ремонта, либо возврате денежных средств. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, в ответ потребовал предоставить смартфон в г. Москва. Истец отказался, предложил провести проверку качества по его месту жительства и в его присутствии. Ответчик ответил отказом, в связи с этим истец обратился за проведением независимой экспертизы, которая показала наличие в смартфоне производственного дефекта. ФИО1 просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 56 990 руб., убытки за экспертизу в размере 20000 руб., моральный вред в размере 3000 руб., штраф в размере 50 %, расходы на представителя в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Не согласившись с решением, ответчик ООО «Эппл Рус» представил апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не было принято во внимание то обстоятельство, что компания «Эппл Рус» является импортером устройств торговой марки Apple на территории Российской Федерации. По претензии истца, ей был разъяснен порядок возврата устройства импортеру для проведения проверки качества, однако, истец товар не представила. Ответчик считает, что истец злоупотребила своим правом, в связи, с чем просит отказать в удовлетворении иска.

Истец, ответчик, третье лицо на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Суду пояснил, что ответчиком было предложено предоставить товар для проведения проверки качества в г. Москва, что затруднительно для истца, поскольку истец имеет право и желание присутствовать при проведении проверки качества, кроме того, при попытке передачи товара курьеру, последний отказался его принимать.

Суд, заслушав представителя, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 г. (далее Закон о защите прав потребителей) последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; импортер - это организация независимо от организационно­-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены товара этой же марки или другой марки с соответствующим перерасчетом цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостаткам.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного достатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней следствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела смартфон <данные изъяты> стоимостью 56 990 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о проведении ремонта, либо возврате денежных средств.

Ответчик, получив претензию ДД.ММ.ГГГГ, потребовал предоставить смартфон курьеру.

Истец, получив ответ на претензию, ДД.ММ.ГГГГ. направила письмо в адрес ответчика, согласно которому просит провести проверку качества по месту ее жительства с ее участием.

Вышеуказанное письмо ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик повторно просит предоставить товар для проведения проверки качества через курьера в г. Москва.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Ответчик, получив претензии ФИО1 мер к добровольному исполнению не принял, сумму стоимости товара не выплатил, проверку качества по месту жительства истца не организовал.

При этом, возражения ответчика о непредставлении товара истцом для проведения проверки качества в г. Москва, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку, исходя из текста телеграммы и ответа на претензию, требуя возврата товара импортеру, не указано о месте, времени осмотра и сроках проведения исследования, кроме того, ответчиком предлагается проведение проверки качества в г. Москва, что влечет за собой нарушение прав потребителя на личное участие при проведении экспертизы (исследования) качества товара.

Истец ФИО1 в обоснование доводов представила заключение эксперта ИП ФИО4 №, согласно которого в смартфоне имеется недостаток в виде скрытого дефекта системной платы, следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено.

Оценивая экспертное заключение ИП ФИО4, суд первой инстанции обоснованно принял его во внимание с учетом положений ст. 79 ГПК РФ, дав оценку в совокупности с другими доказательствами по делу, с учетом относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ), отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, отсутствия ходатайств со стороны ответчика о назначении судебной экспертизы, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере 56 990 руб., обязав истца возвратить ООО ЭППЛ РУС товар и за счет последнего.

Руководствуясь ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 500 руб. и штраф в сумме 38 745 руб., поскольку при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик, получив претензию, мер к добровольному исполнению требований истца не принял, сумму стоимости товара не выплатил, чем нарушил права истца как потребителя.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. и почтовые расходы, что соответствуют принципам разумности и соразмерности, обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы, суд считает несостоятельными, в оспариваемом решении указанным доводам дана правильная правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Эппл Рус» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья З.Х. Шагиева