Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1820/2023 ~ М-84/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-1820/2023

78RS0017-01-2023-000147-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            20 марта 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи        Калининой М.В.,

                           при секретаре                Никитине Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиньина Владимира Владимировича к ООО «Гикбреинс» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

    Свиньин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Гикбреинс» о защите прав потребителей.

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.

    Истец указывает, что между ним и ответчиком 31.05.2022 был заключен договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн-образованию с предоставлением доступа к электронному сервису. Был приобретен онлайн-курс «Факультет 3D-моделирования и визуализация». Оплата указанного курса была произведена кредитными денежными средствами, в размере 105 320 рублей 05 копеек.

    Курс разбит на 4 четверти, в каждой четверти есть курсы. Им было пройдено 3 курса из 5 первой четверти. Остальной материал не проходил.

    В процессе обучения выяснилось, что ряд обстоятельств его не устраивают, ухудшилось качество обучения, обещанный куратор не был всегда на связи, он был заменен чат-ботом; в программу вносились изменения без согласования с учениками, надлежащая поддержка ПО не производилась, имелись проблемы с преподавателями, которые менялись и преподавался материал, не имеющий отношения к курсу, изменился формат обучения. Его обучение продолжалось из года – 2 месяца.

    Истец в неизвестную дату и неизвестным способом, сославшись на положения ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», направил ответчику претензию, заявил о прекращении обучения и потребовал вернуть уплаченные денежные средства №). Денежные средства не возвращены по настоящее время. Рассчитал неустойку за просрочку возврата денежных средств, с 16.11.2022, как указывает, с даты отказа от договора.

    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, в размере 105 320 рублей 05 копеек; неустойку, в размере 31 596 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей; штраф; расходы на юриста, в размере 4 241 рубль.

    Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил отложить судебное заседание, так как не получал копи искового заявления с приложением, своего представителя в судебное заседание не направил.

    Обсудив ходатайство ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, так как копия искового заявления с приложением, согласно данным АО «Почта России» было получено ответчиком 29.12.2022, а потому таковое было оставлено без удовлетворения.

    Ответчик представил возражения на иск, указал, что в каких-либо правоотношениях с истцом не находился.

    Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца и ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

    Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    При назначении по делу предварительного судебного заседания истцу было предложено предоставить суду надлежащие доказательства заключения договора и уплаты денежных средств № Далее, аналогичное предложение было направлено истцу при назначении по делу судебного заседания.

    В настоящее время в распоряжение суда истец в подтверждение своих требований предоставил следующие доказательства.

    Имеется пользовательское соглашение №), Договор (№, Положение о трудоустройстве (№).

    Согласно п.2.1 Договора, для получения доступа к Курсам необходима регистрация Пользователя в соответствии с размещенной на Платформе инструкцией. После регистрации Пользователю присваиваются его учетные данные Пользователя и появляется доступ к Личному Кабинету.

    П.6.1 Договора установлено вознаграждение исполнителя по Договору, которое указывается в описании Программы и\или подготовительных курсов, доступном Пользователю при оформлении заявки.

    П.6.2 Договора устанавливается, что вознаграждение Исполнителя выплачивается пользователем после подачи заявки и выставления исполнителем счета в полном объеме за исключением случаем, прямо предусмотренных Договором или на условиях, отдельно согласованных Пользователем и Исполнителем. Датой исполнения Пользователем обязательств по оплате услуг Исполнителя является дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

    Общение между сторонами Договором предусмотрено по электронной почте с адресом: <адрес> Уполномоченным адресом электронной почты стороны предусмотрели для Исполнителя: <адрес>

    При утверждении, что обучение было оплачено, истец представил только заявление анкету на выдачу кредита в АО «Тинькофф Банк» без даты, содержащую номер договора №, сумму в 105 320 рублей 05 копеек, с первым платежом ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства просил перечислить ООО «Гикбреинс» в счет оплаты товаров заказов: ИНН 7726381870 КПП 773101001 ОГРН 1167746654569. Состав заказа              №. Факультет 3D-моделирования и визуализация 1 шт. 124 772 рубля.

Имеются справки АО «Тинькофф Банк», согласно которой 31.05.2022 между Банком и истцом был заключен кредитный договор       № на сумму 105 320 рублей 05 копеек, под 13,23% годовых.

    В подтверждение регистрации в личном кабинете, п.6 приложения искового заявление содержит запись о скриншоте (№). Однако, имеющийся документ на л.д.38, который предполагается, как указанный скриншот, крайне плохого качества, практически, нечитаем и не содержит никаких учетных данных, как то предусмотрено Договором.

Как указано в исковом заявлении, в подтверждение непрохождения курса, истец прилагает скриншоты (№), однако, таковые в суд не поступили.

    Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что надлежащих, подтверждающих наличие между сторонами каких-либо правоотношений, не имеется.

    На рассматриваемые правоотношения распространяет свое действие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее, Закона). Однако, наличие потребительских отношений, не свидетельствует о том, что потребитель освобожден от доказывания самого факта существования правоотношений.

    Представленный Договор не свидетельствует о том, что стороны его заключили, любым способом, в том числе, электронно.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Никаких доказательств подписания сторонами представленного Договора сторонами истцом суду для рассмотрения не представлено. Ответчик его заключение отрицает. Не представляет истец и каких-либо значимых доказательств наличия у него на Платформе ответчика личного кабинета с предусмотренными Договором учетными данными.

    При таких обстоятельствах, текст Договора и сам Договор нельзя признать достоверными, так как происхождение данного документа неизвестно. Истцу дважды предлагалось предоставить надлежащие доказательств в указанной части, однако, он настаивал на рассмотрении дела в его отсутствие и круг доказательств не расширял.

    Доказательств оплаты по Договору суду так же не представлено. Таким доказательством мог быть счет, предусмотренный Договором. Кредитный договор свидетельствует о наличии между истцом и Банком кредитных отношений, поручении истца Банку осуществить ответчику перевод денежных средств. Однако, доказательства того, что порученный перевод был осуществлен и не отменен, суду вновь не представлены. Не представлен заказ №. Данные ответчика: ИНН, КПП и ОГРН являются общедоступными.

    Истец представил некую переписку о расторжении договора.

    Предполагается, что переписка велась истцом с электронного адреса: <адрес> (№). Суд обращает внимание, что при заключении кредитного договора истец указал иной электронный адрес: <адрес> А далее переписка ведется между некой Алисой Рахмановой и Еленой, причем установить, кому из указанных лиц был согласован возврат денежных средств в 50 872 рубля, не представляется возможным. Таким образом, и указанная переписка не может свидетельствовать о существовании между сторонами каких-либо правоотношений, так как она не свидетельствует о переписке между истцом и ответчиком. Какие-либо доказательства направления истцом претензии (№) отсутствуют.

    Истец, указывая на недостатки курса и обучения, какие-либо доказательства в указанной части истцом так же не представлено.

    Согласно ст.32 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    При таких обстоятельствах, когда ответная сторона отрицает наличие договорных отношений, основания полагать, что Договор расторгался не имеется, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения требований истца, поскольку таковые основывают исключительно на факте отказа истца от исполнения договора.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Свиньина Владимира Владимировича (паспорт серии № №) оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 27 марта 2023 года.

Председательствующий:                          М.В. Калинина