Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2023 ~ М-782/2023 от 19.06.2023

город Луга 14 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1347/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при помощнике судьи Парусовой Н.Г.

с участием прокурора Пахомовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО, представителя истца ФИО,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – истец) обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета (л.д.5-7).

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании выданного ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где и проживает. Ответчик – сын истца был зарегистрирован в квартиру с ДД.ММ.ГГГГ, однако длительное время в квартире не проживает, личных вещей его в квартире нет, до настоящего момента имеет регистрацию по указанному адресу. Оплату коммунальных услуг истец осуществляет самостоятельно в полном объеме, ответчик не несёт никаких расходов за квартиру. В настоящий момент ответчик добровольно выехал, интереса в данном жилом помещении не имеет, обязательств по социальному найму не выполняет, общее хозяйство не ведёт. Попыток для вселения в указанную квартиру ответчик не предпринимал. Адрес фактического проживания ответчика истцу не известен, таким образом, данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о добровольности выезда ответчика из жилого помещения и прекращении его права пользования данным жилым помещением. Тем, что ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, нарушает права истца, так как квартира обременена жилищными правами третьего лица. Сохранение за ответчиком только регистрации в жилом помещении не порождает у него каких-либо прав и обязанностей на спорную жилую площадь, поскольку регистрация является административным актом. Длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным и вынужденным, никто не препятствовал ответчику в пользовании спорным жилым помещением, с учетом того, что ответчик не ведет с истцом общего хозяйства, соглашение между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не заключалось, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец – ФИО, его представитель ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий пять лет (л.д.10), поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО, неоднократно извещался судом по адресу регистрации, однако, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, судебная корреспонденция возвращена в суд с указанием отметки почты «возвращается за истечением срока хранения».

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание ДД.ММ.ГГГГ игнорировалось ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, о чём свидетельствуют судебные уведомления, следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений, в том числе о явке в судебное заседание 14.09.2023г.

Из изложенного следует, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате судебного разбирательства, а неблагоприятные последствия, вызванные неявкой за получением корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет лицо, неявившееся за получением почтового отправления. Кроме того, информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была публично опубликована на официальном сайте суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третье лицо – администрация Лужского муниципального района <адрес>, будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в отзыве указывала, что не возражает в удовлетворении заявленных требований (л.д.62).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, представителя истца, свидетелей, прокурора, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В процессе судебного разбирательства установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что истцу ФИО на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на семью из одного человека, что подтверждается ордером на жилое помещение (л.д.16).

В данной квартире по месту жительства зарегистрированы: ответчик – ФИО (с ДД.ММ.ГГГГ), истец ФИО (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13).

Ранее, согласно справке формы 9 (л.д.15) по спорному адресу были зарегистрированы: сын истца ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бывшая супруга ситца ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО и ФИО (л.д.14), постановлением МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ изменена фамилия несовершеннолетнему ФИО на фамилию матери «ФИО», в связи с усыновлением несовершеннолетнего ФИО Паулем (л.д.17).

Как указывала в ходе судебного разбирательства сторона истца, в июле 2000 года бывшая супруга истца (ФИО Н.М.) вместе с малолетним сыном ФИО выехала с территории Российской Федерации на постоянное место жительства в Германию, и с указанной даты по адресу проживания (регистрации) ответчик в жилом помещении не находился.

В соответствии с правовыми нормами статьи 12 ГПК РФ способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец выбирает, самостоятельно формируя предмет и основания заявленных требований. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели – ФИО, ФИО, суду сообщили, что ответчика ФИО (ФИО) М.С., в спорном жилом помещении не видели, вещей его в квартире нет. Свидетелям известно, что ранее, ответчик проживал по спорному адресу со своей матерью, в дальнейшем в возрасте двух (трех) лет выехал из жилого помещения, и больше никогда его в квартире не было, в гости или на постоянное место жительства ответчик не приезжал. Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик – ФИО не представил суду доказательств, что его отсутствие носит временный характер.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членном семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ в п.32 своего постановления от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующие о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено из пояснений и подтверждается исследованным судом доказательствами, ответчик выехал из квартиры, не предпринимал попыток вселения в неё, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинения ему препятствий со стороны истца в пользовании им, суду не представил. В материалах дела отсутствуют доказательства лишения ответчика действиями истца возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Жилищный кодекс РФ предусматривает самостоятельную ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В частности, согласно п.30 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ФИО как бывший член семьи нанимателя вправе требовать заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуги.

Суд находит установленным, что ФИО добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер (более двадцати лет). Эти же обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ФИО правом пользования спорным жилым помещением, поскольку он не намерен проживать в нем, что согласно ст.10 ГК РФ является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права истца.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, добровольный выезд ответчика ФИО из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг), таким образом, суд находит заявленные требования истца о признании ответчика – ФИО утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, является одним из самостоятельных оснований для снятия его с регистрационного учета, что предусмотрено Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». Снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с указанной нормой, вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу о признании ФИО утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, является основанием для снятия ФИО с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с чем, требования истца в указанной части, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО к ФИО о снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-69