Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2024 (2-3042/2023;) ~ М-2283/2023 от 08.08.2023

УИД 76RS0024-01-2023-002915-31                                                                            копия

Дело № 2-145/2024

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024

                                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года                                                                                   город Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Якименко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО24 к ФИО25, ФИО26 о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, просит

     - обязать ответчиков освободить земельный участок истца, с кадастровым номером: НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>, демонтировать строение в соответствии с заключением ООО <данные изъяты> НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по точкам:

Обозначение точек	Координаты, м
X	У
1	<данные изъяты>,51	<данные изъяты>,37
H1	<данные изъяты>,64	<данные изъяты>,5
н2	<данные изъяты>,17	<данные изъяты>,53
нЗ	<данные изъяты>,08	<данные изъяты>,06
1	<данные изъяты>,51	<данные изъяты>,37

     - взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по проведению кадастровых работ в размере 9 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР общей площадью 1 392 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, (далее -Земельный участок), что подтверждается выпиской ЕГРН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА собственники (ФИО2 и ФИО3) соседнего участка с кадастровым НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляют самовольное строительство здания/сооружения на принадлежащем мне Земельном участке. Данное строительство со мной как с собственником земельного участка никак не согласовывалось, на мои законные требования прекратить противоправные действия данные лица не реагируют.

В соответствии с п. 5.3.4. "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94) до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев -4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника -1 м.

Истец в целях сбора доказательств нарушенного права обратился в ООО <данные изъяты>» с целью заключения договора по кадастровым работам.

ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» составлено заключение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым площадь наложения ОНС на земельный участок истца составляет 21.74 кв.м.

Стоимость услуг по договору составила 9 000 рублей.

Для защиты своих законных прав истец был вынужден обратиться в ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», с которым был заключён договор об оказании юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Общая стоимость предоставленных услуг составила 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ гражданам представляется право вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Процессуальной функцией представителя является обеспечение прав и, законных интересов представляемого лица, затрагиваемых в связи с производством по гражданскому делу.

    Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам в том числе относятся суммы, подлежащие выплате специалистам; расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

    Пункт 1 ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы», в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Указанная выше стоимость оказанных юридических услуг является разумной, необходимой, относимой, соответствуют категории сложности дела, учитывает обстоятельства и характер дела.

В судебном заседании истица ФИО13. ее представитель по устному ходатайству ФИО20 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, ходатайств, заявлений суду не представили.

Третьи лица ФИО22, ФИО15, ФИО14, ФИО16 в удовлетворении исковых требований не возражали.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истицы, ее представителя, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что земельный участок с КН НОМЕР, рассоложенный по адресу <адрес>, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО22. в размере 2/3 доли, за ФИО13 в размере 1/3 доли.

За ФИО13, ФИО22 зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, расположены по адресу <адрес>, в 1/3 доли и 2/3 доли в праве соответственно.

На земельный участок с КН НОМЕР, и жилой дом, расположенные по адресу <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО16 в размере 2897/14770 долей, ФИО15 в размере 2904/14770 долей, ФИО14 в размере 2904/14770 долей.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по иску ФИО14, ФИО15, ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности, встречным исковым заявлениям ФИО3, ФИО5, ФИО6 к ФИО14, ФИО15, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права собственности, установлено, что ФИО3 является собственником 2/6 долей в праве собственности на спорный жилой дом на основании свидетельства о наследстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР и договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

Ответчиком пристройки к данному жилому дому не возводились.

Решением Фрунзенского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР жилой дом лит. А, А1, А3, А2, А4, А5, А7 общей площадью 147,7 кв. м по адресу: <адрес>, сохранен в реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП «Ростехивентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный НОМЕР.

Решением Фрунзенского районного суда от НОМЕР., оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от НОМЕР вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (с учетом определения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) установлены следующие обстоятельства: ФИО3 принадлежит 2/6 доли в праве на жилой дом общей площадью 147,7 кв.м, что соответствует 49,2 кв.метрам; принадлежащая ФИО14 и ФИО15 1/6 доля в праве собственности на жилой дом площадью 147,7 кв.м соответствует 24,6 кв.метрам.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР по иску ФИО14, ФИО15, ФИО9 к мэрии г.Ярославля, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома, признании права общей долевой собственности на земельный участок, по встречному иску ФИО3 к департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе жилого дома (с учетом определения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) постановлено:

«Сохранить жилой дом лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, А7 общей площадью 147,7 кв.м. по адресу: <адрес> реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., инвентарный НОМЕР.

Признать за ФИО14 право общей долевой собственности в размере 1/12 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1535 кв.м., кадастровый НОМЕР по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО15 право общей долевой собственности в размере 1/12 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1535 кв.м., кадастровый НОМЕР по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО14, ФИО15, ФИО9 отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности в размере 2/6 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1535 кв.м., кадастровый НОМЕР по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО3 отказать».

решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР установлено, что в 1971 году ФИО3 добровольно переехал в освободившуюся пристройку, самовольно возведенную ФИО12. Как следует из решения суда, в судебном заседании ФИО3 пояснил, что намерен проживать в самовольно возведенной пристройке, в основную часть дома переезжать не намерен.

Также материалами дела подтверждено, что с 1985 года ФИО3 выехал из спорного дома вместе с семьей (копия домовой книги).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 заключил с ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО6 договор дарения 10/36 долей из принадлежавших ему на праве собственности 12/36 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Таким образом, в результате данного договора в собственности ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО6, принадлежит каждому по 2/36 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

При таких обстоятельствах доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 147,7 кв. м литер А, А1, А2 А3, А4, А5, А7 по адресу: <адрес>, подлежат перераспределению, и будут составлять: ФИО4 в размере 2897/14770; ФИО14 в размере 2904/14770 долей; ФИО15 в размере 2904/14770; ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2 в размере по 302/14770 доли у каждого. Доля наследника ФИО12 составляет 4248/14770 долей. Судом признаны за ФИО4 право на 2897/14770 долю за ФИО14 на 2904/14770 доли; ФИО15 на 2904/14770 доли, ФИО3 на 1817/14770 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 1535 кв.м по адресу: <адрес>.

Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    Из пояснений истицы, ее представителя, третьих лиц, в том числе письменных пояснений третьих лиц, материалов КУСП НОМЕР, 14422 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключения ООО <данные изъяты>», ситуационного плана расположения спорных построек, выполненного кадастровым инженером ФИО21 (Т1 л.д.41, 42) следует, что ответчиками на земельном участке истицы в точках Н3, 1, Н1 выполняется частично строительство объекта недвижимости. По указанным основаниям следует обязать ответчиков устранить препятствия истице в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, и обязать демонтировать строение в соответствии с заключением <данные изъяты>» НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с учетом требований ст. 204 ГПК РФ, полагает необходимым установить срок для демонтажа - в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы в размере 9000 руб. на составление заключения, что подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание услуг, квитанцией.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

Судом проанализирован объем выполненной правовой работы, в том числе по каждому проведенному судебному заседанию с участием представителя истицы, в связи с чем судом определен размер подлежащих взысканию денежных средств в размере 40 000 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13, паспорт НОМЕР, к ФИО3, ФИО2 о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

    Обязать ФИО3, ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать строение, частично расположенное на земельном участке с кадастровым номером: НОМЕР, по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением ООО <данные изъяты>» НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по точкам:

Обозначение точек	Координаты, м
X	У
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО13 расходы по проведению кадастровых работ в размере 9 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          (копия верна)                                                                      Л.А. Ивахненко

Судья                                                                                                        Л.А. Ивахненко