Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2946/2023 ~ М-441/2023 от 31.01.2023

    Дело № 2-2946/2023                                                                  07 марта 2023 г.

    78RS0001-01-2023-000674-66

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николенко Николя Сергеевича к ООО «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская» о взыскании компенсации морального вреда, В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 24.06.2019 между Николенко Н.С. и ООО «Севен Санс Девелопмент» был заключен договор № 24/06/2019-Ж-4-960 участия в долевом строительстве жилого комплекса «Светлый мир «Жизнь…», по условиям которого ответчик обязан передать истцу в срок до 31.12.2020 года квартиру в жилом доме по адресу: ... Истец указывает, что ответчик свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнил. Квартира была передана по акту приема-передачи 12.07.2021 года. Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2021 года требования Николенко Н.С. о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская» неустойки, штрафа удовлетворены в части.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, воспользовалась правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее ГПК РФ) на ведение дел через представителя, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Представитель истца адвокат Яцелев А.В., действующий на основании ордера А 2119496, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, ранее обратился с ходатайством о снижении размера морального вреда до разумных пределов (л.д. 23).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 48, ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 7 (ч. 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания п. 1 ст. 420 ГК РФ физические следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ физические обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено, что 27.12.2021 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга постановлено решение по гражданскому делу № 2-6080/2021 по иску Николенко Н.С. к ООО «Севен Санс Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа (л.д. 29 - 32).

При рассмотрении гражданского дела № 2-6080/2021 судом было установлено, что 24.06.2019 года между Николенко Н.С. и ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ» заключен договор участия в долевом строительстве № 242/06/2019-Ж-4-960 согласно, которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке многоквартирный дом со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным гаражом, транспортная подстанция. «Светлый мир «Жизнь…» 3, 4 и 5 этапы строительства по адресу: ...

В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательство передачи для оформления права собственности вновь созданного имущества – однокомнатной квартиры с условным номером 960, общей площадью 73,7 кв. м., площадью лоджии 1,5 кв.м., месторасположение квартиры: 3 этаж, секция С4.6, корпус 4, строительные оси 9с-11с с прим. к оси 13с;Вс-Бу с прим. к оси Б.

Исходя из п. 4.1 договора плановый срок окончания строительства не позднее 2 квартала 2020 года. В соответствии с пунктом 4.2 срок передачи объекта долевого строительства от застройщика к участнику долевого строительства – в течение 6 (шести) месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, а именно - не позднее 30 сентября 2020 года ответчик обязуется передать объект долевого строительства по акту приема-передачи истцам.

Судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства – квартиры.

Указанным решением исковые требования Николенко Н.С. к ООО «Севен Санс Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворены в части с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 300 000 руб., штраф в размере 150 000 руб.

Решение вступило в законную силу 09.02.2022.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 21.12.2011 №30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения этого дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, вышеуказанным решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27.21.2021 установлен факт нарушения прав истца как потребителя, выразившегося в нарушении срока передачи истцу объекта долевого строительства, что в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным применить в данной части, не урегулированной Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», положения Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая, что в силу ст. 15 данного закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательства по передаче квартиры в срок, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, взыскав ее с ответчика в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, имеются основания для присуждения штрафа, так как штраф налагается за неуважение к правопорядку и компенсирует ожидание истца по исполнению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. (10 000 руб. / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании пп. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Николенко Николя Сергеевича к ООО «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская» в пользу Николенко Николя Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., а всего 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

    Мотивированное решение суда изготовлено 29.03.2023