Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2360/2020 ~ М-2109/2020 от 18.08.2020

61RS 0012-01-2020-003626-25

Отметка об исполнении дело № 2-2360/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Бойко М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Силаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

    Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

    13.10.2013 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО3 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 306000 руб., на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.

    По состоянию на 26.06.2020 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 73361,84 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 64585,58 руб., задолженности по просроченным процентам 8776,26 руб.

    Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Силаев ФИО8. умер.

    На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

    Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело № на имя ФИО3

    В виду того, что банк лишен возможности самостоятельно истребовать сведения об имуществе, принадлежавшем должнику на дату открытия наследства, при этом установление данных обстоятельств необходимо для правильного и всестороннего рассмотрения дела, суд по ходатайству истца оказывает содействие в истребовании доказательств, что закреплено положениями ст. 12 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.

    Просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.06.2020 года в сумме 73361,84 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 64585,58 руб., задолженности по просроченным процентам 8776,26 руб.

    Впоследствии на основании определения суда по ходатайству истца привлечен к участию в деле ответчик Силаева Е.В..

     В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Силаева Е.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по месту регистрации, возвратилось с отметкой об истечении срока хранения.

    Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 63).

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

     С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав извещение его о дате судебного заседания надлежащим.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, 13.10.2013 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО3 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 306000 руб., на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых.

    По состоянию на 26.06.2020 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 73361,84 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 64585,58 руб., задолженности по просроченным процентам 8776,26 руб.

    Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.    На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

    Как установлено судом, 10.08.2017 в права наследования вступил наследник - супруга наследодателя Силаева Е.В., что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО3, дочь наследодателя отказалась от принятия наследства. ( л.д. 52-55).

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 61) кадастровая стоимость квартиры составляет 2 427 628,54 рублей, из чего следует, что стоимость наследственной доли соответствующей ?, составит 1 213 814,27 рублей.

При расчете стоимости перешедшего к Силаевой Е.В. наследственного имущества суд считает возможным учесть кадастровую стоимость жилого помещения, поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости ответчиком суду представлено не было.

Основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 819, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 73361,84 руб., а именно просроченной задолженности по основному долгу 64585,58 руб., задолженности по просроченным процентам 8776,26 руб. по состоянию на 26.06.2020 с ответчика Силаевой Е.В., являющейся наследником заемщика ФИО3

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Силаевой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО « Сбербанк» и ФИО3, по состоянию на 26.06.2020 года в сумме 73361,84 руб., а именно просроченной задолженности по основному долгу 64585,58 руб., задолженности по просроченным процентам 8776,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2400,86 рублей, а всего 75 762, 70 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение составлено 12.10.2020.

Судья