Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2720/2023 ~ М-2372/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-2720/2023

УИД 33RS0011-01-2023-003489-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров    7 сентября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" к Торхову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие"
(далее – ПАО Банк "ФК Открытие", банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением
к Торхову С. А. (далее – Торхов С.А., заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания банковских услуг <№>, заключенному <дата> между Торховым С.А. и ЗАО МКБ "Москомприватбанк"
(далее – договор, кредитный договор).

В обоснование заявленных требований указано, что ЗАО МКБ "Москомприватбанк" <дата> переименован в ЗАО "БИНБАНК кредитные карты", <дата>
ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" переименован в АО "БИНБАНК кредитные карты", <дата> АО "БИНБАНК кредитные карты" переименован в АО "БИНБАНК-Диджитал". В настоящее время АО "БИНБАНК-Диджитал" реорганизован в форме присоединения
к ПАО Банку "ФК Открытие".

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии
с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 155 000 руб., процентная ставка по кредиту 22,8% годовых.

В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию счета, а тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, на счете клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у заемщика возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере
и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий и положений законодательства должник не предпринимает мер и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств
по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения от добросовестного исполнения своих обязательств
по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность в размере 218 298 руб. 98 коп. (основной долг – 185 740 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом –
32 558 руб. 28 коп.).

Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк
в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, ПАО Банк "ФК Открытие" просит взыскать
с Торхова С.А. задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 218 298 руб. 98 коп. (основной долг – 185 740 руб. 70 коп., проценты – 32 558 руб. 28 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5383 руб.

В судебное заседание истец ПАО Банк "ФК Открытие", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, в исковом заявление просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Торхов С.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, отзыва на исковые требования не представил, о рассмотрении спора в свое отсутствие
не просил.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Банк "ФК Открытие" исковых требований исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между
Торховым С.А. и ЗАО МКБ "Москомприватбанк" в офертно-акцептной форме заключен договор оказания банковских услуг <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом овердрафта в размере 155 000 руб. 14 коп.
с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, что подтверждается выпиской по счету ответчика, информацией, предоставленной акционерным обществом "Национальное бюро кредитных историй", Тарифами Банка.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика
о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета <№> с установлением <дата> кредитного лимита 155 000 руб.
и выдачей кредитной карты с номером <№>.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, и судом не установлено.

В нарушение условий кредитного договора и положений законодательства должник не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал просрочки в погашении основного долга и процентов за пользование кредитом, что следует из выписки по счету заемщика, а также расчета задолженности по кредиту, предоставленных банком.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из материалов дела следует, что 01.01.2019 (даты внесения в Единый государственной реестр юридических лиц записи о реорганизации ПАО Банка "ФК Открытие" путем присоединения к нему АО "БИНБАНК-Диджитал") ПАО Банк "ФК Открытие" и АО "БИНБАНК-Диджитал" реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку "ФК Открытие".

ПАО Банк "ФК Открытие" стал правопреемником АО "БИНБАНК-Диджитал" по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается пунктом 1.1. устава ПАО Банка "ФК Открытие".

В связи с реорганизацией АО "БИНБАНК-Диджитал" в форме присоединения к ПАО Банку "ФК Открытие", в настоящее время стороной по кредитному договору является ПАО Банку "ФК Открытие".

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Торховым С.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 218 298 руб. 98 коп. (основной долг – 185 740 руб. 70 коп., проценты – 32 558 руб. 28 коп.).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая изложенное, а также на основании положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, согласно которой к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, суд полагает, что требования банка о досрочном взыскании кредитной задолженности основаны на законе.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, соглашается с ним, он соответствует условиям кредитного договора, учитывает все внесенные заемщиком платежи по кредиту на момент обращения в суд с иском.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, либо опровергающих сумму задолженности не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований
для удовлетворения исковых требований ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании
с Торхова С.А. задолженности в размере 218 298 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится
к судебным расходам.

ПАО Банк "ФК Открытие" при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5383 руб. (платежное поручение от <дата>
<№> на сумму 2691 руб. и платежное поручение от <дата> <№> на сумму 2692 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" – удовлетворить.

Взыскать с Торхова С. А. (ИНН <№>) в пользу публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие"
(ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) задолженность по кредитному договору
от <дата> <№> за период с <дата> по <дата> в размере 218 298 руб. 98 коп. (основной долг – 185 740 руб. 70 коп., проценты – 32 558 руб.
28 коп.), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5383 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.