Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2022 ~ М-12/2022 от 10.01.2022

Дело №2-253/2022

12RS0008-01-2022-000012-17

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 24марта 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» влице Волго-Вятского Банка кВороновой М.В., Воронову М.В., Воронову А.В., Воронову А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Воронова А.В., о взыскании
с наследников задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» влице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском кВороновой М.В., Воронову М.В., Воронову А.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № ... от <...> года, заключенный с Вороновым В.А., взыскать в пределах наследственного имущества суммы задолженности в размере 9653,81 руб., в том числе основной долг – 7053,70 руб., проценты – 2581,86 руб., неустойку за просроченный основой долг – 13,88 руб., неустойку за просроченные проценты – 4,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и Вороновым В.А. был заключен кредитный договор № ... от <...> года. С <...> года гашение по кредиту прекратилось. <...> года заемщик умер.На момент смерти обязанность по погашению задолженности не исполнена. Ответчики являются потенциальными наследниками.

Определением Медведевского районного суда от <...> годак участию в деле в качестве соответчика привлечен Воронов А.В.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание явились ответчики: Воронов М.В., Воронов А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Воронова А.В.

В судебное заседание не явились:представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, ответчики:
Воронова М.В., Воронов А.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора–ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно материалам дела,ПАО Сбербанк и Воронов В.А. заключили <...> года кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 15 000 руб. под 18,3% годовых, срок возврата – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления путем внесения ежемесячных платежей в размере 383,35 руб.

Согласно свидетельству о смерти серии № ... Воронов В.А. умер <...> года.

На момент смерти обязанность по погашению задолженности по кредитному договору не исполнена.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 указанного Постановления).

Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 ГК РФ) - п. 60 указанного Постановления.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти Воронова В.А. не заводилось.

Между тем судом установлено, что Воронов В.А. являлся собственником квартиры по адресу: .... Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 249230,73 руб.

В указанной квартире проживают дети Воронова В.А. - Воронова М.В. (зарегистрирована с <...> года), Воронов А.В. (зарегистрирован с <...> года), Воронов А.В. (зарегистрирован с <...> года), а также Воронов М.В. без регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из смысла п. 7постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в п. 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики проживают в квартире, принадлежащей умершему Воронову В.А., данное обстоятельство свидетельствует о совершении ответчиками действий по фактическому принятию наследства.

Тем самым принимая во внимание, что судом установленонаследственное имущество, стоимость которого превышает размер заявленных требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Срок исковой давности за заявленный истцом период с <...> года по <...> года не пропущен.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» влице Волго-Вятского Банка кВороновой М.В., Воронову М.В., Воронову А.В., Воронову А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Воронова А.В., о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от <...> года, заключенный между ПАО Сбербанк и Вороновым В.А..

Взыскатьсолидарно с Вороновой М.В., Воронова М.В., Воронова А.В., Воронова А.В. пользу ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору № ... от <...> года за период с <...> года по <...> года в общем размере 9653,81 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 7053,70 руб.,просроченные проценты – 2581,86 руб.,неустойку за просроченный основной долг – 13,88 руб., неустойку за просроченные проценты – 4,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти <...> года Воронова В.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 31 марта 2022 года.