Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2022 ~ М-335/2022 от 09.11.2022

УИД 10RS0007-01-2022-000732-94

№ 2-324/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года                                                                                                       пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Карьялайнену Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ххх ххх,хх руб., ссылаясь на то, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Сбербанк России» и Карьялайненым Н.А. был заключен кредитный договор Номер с лимитом задолженности в сумме ххх ххх руб. под хх,х% годовых сроком хх месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возвращению денежной суммы ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, оставленное должником без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик Карьялайнен Н.А. о месте и времени судебного заседания уведомлены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. Ответчик Карьялайнен Н.А. в письменном отзыве на исковое заявление пояснил, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с неблагоприятным стечением обстоятельства, утратой возможности производить ежемесячные платежи.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований и не находит оснований для выхода за их пределы.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Сбербанк России» и Карьялайненым Н.А. заключен кредитный договор Номер с лимитом задолженности в сумме ххх ххх руб. под хх,х% годовых, сроком хх месяцев.

16.09.2022 ПАО «Сбербанк России» ответчику направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, оставленное должником без удовлетворения.

По состоянию на 18.10.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет ххх ххх,хх руб. (ххх ххх,хх руб. – просроченный основной долг, хх ххх,хх руб. – просроченные проценты).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором, кредитной историей, которые сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу изложенных правовых норм, и установленных по делу обстоятельств, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, при нарушении его условий, основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, и допустил существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора кредита, сторонами не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредиту не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5510,45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карьялайнену Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Карьялайнена Н.А. (ИНН Номер) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере 231 044 (двести тридцать одна тысяча сорок четыре) руб. 59 коп., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5510 (пять тысяч пятьсот десять) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                          Г.Л. Поращенко