Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2075/2024 ~ М-152/2024 от 12.01.2024

50RS0048-01-2024-000237-87            Дело №2-2075/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                            г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.

при помощнике судьи Пичугине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2075/2024 по иску ООО «ОБОЗ Диджитал» к ООО «СТК», ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ОБОЗ Диджитал» обратился в суд с иском к ООО «СТК» и ФИО1 о взыскании денежных средств по неисполненному договору перевозки грузов в размере 12 550 661,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023г по 10.01.2024г в размере 857 687,60 руб., а далее до момента фактического погашения задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество в виде нежилого помещения с К<№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, ГСК 40, корпус 2, строение 1, пом.5-63 посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 247 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 09.01.2023г между ООО «СТК» и ООО «ОБОЗ Диджитал» заключен Договор об оказании услуг перевозки груза <№ обезличен>. Во исполнение Договора истец выплатил аванс в общем размере 16 213 180 руб. В согласованную дату поставки 28.04.2023г груз не был поставлен. На претензию о возврате денежных средств было получено Гарантийное письмо, согласно которого исполнитель признал задолженность в размере 16 213 180 руб. с обещание вернуть денежные средства до <дата>. В результате зачета взаимных требований сумма задолженности снизилась до 12 550 661,79 руб. Поскольку денежные средства не возращены, истец вынужден обратится в суд.

Истец ООО «ОБОЗ Диджитал» в судебном заседании заявленные требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчики ООО «СТК», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд принял все меры к извещению ответчиков, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2023г между ООО «СТК» и ООО «ОБОЗ Диджитал» заключен Договор об оказании услуг перевозки груза <№ обезличен> (л.д.22-40).

Согласно условий Договора Заказчик (ООО «ОБОЗ Диджитал») поручает, а Исполнитель (ООО «СТК) осуществляет перевозки собственными силами или путем привлечения третьих лиц, оставаясь при этом ответственным перед Заказчиком за их действия (п.1.2 Договора).

Оплата оказанных услуг производиться Заказчиком по тарифам, согласованными сторонами в Заявке (п.4.2 Договора).

Сторонами согласованы четыре заявки: №TR23 666 3338 от 12.04.2023г на сумму 8 106 590 руб., №TR23 899 7730 на сумм 8 106 590 руб., №TR23 554 7320 на сумму 8 106 590 руб., №TR23 938 9898 на сумм 8 1 406 590 руб. (л.д.43-56).

Во исполнение Договора истец оплатил по 4 053 295 руб. по каждой заявке (л.д.57-60).

27.06.2023г ООО «СТК» сообщили о невозможности доставки принятого груза и его возврате на склад (л.д.62).

27.06.2023г ООО «ОБОЗ Диджитал» направил ООО «СТК» претензию о возврате полученных денежных средств в течение 7 календарных дней с даты получения требования (л.д.63-65).

29.06.2023г ООО «СТК» предоставили гарантийное письмо о возврате полученных денежных средств в срок до 31.07.2023г (л.д.69).

В результате зачета взаимных требований по Договорам уступки требования (цессии) сумма задолженности снизилась до 12 550 661,79 руб. (л.д.70-84).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поскольку обязательство по возврату денежных средств не выполнено, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, суд находит требование истца в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В установленный срок (31.07.2023г) денежные средства не возращены. Таким образом с 01.08.2023г подлежат начислению проценты согласно ст.395 ГК РФ. На дату иска <дата> размер процентов составил 854 687,60 руб. (л.д.101). Расчет судом проверен и признан верным. Размер процентов снижению не подлежит. Указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения оставшегося обязательства на сумму 12 550 661,79 руб., суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ст.361 ГК РФ).

ФИО1 выступила поручителем согласно Договора поручительства от 19.07.2023г на срок до <дата> г. (л.д.85-89). Таким образом, все заявленные суммы подлежат солидарному взысканию с поручителя ФИО1 согласно ст.323 ГК РФ.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Согласно ст.348 ГК РФ обращение взыскания на задолженное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

19.07.2023г заключен Договор залога нежилого помещения с К<№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, ГСК 40, корпус 2, строение 1, пом.5-63 с установлением залоговой цены 1 247 500 руб.(л.д.92-99).

В силу п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в виде нежилого помещения с К<№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, ГСК 40, корпус 2, строение 1, пом.5-63 посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 247 500 руб. в счет погашения денежного обязательства перед истцом.

На основании сказанного, суд находит исковые требования ООО «ОБОЗ Диджитал» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «СТК» (ИНН 7203346286) и ФИО1 (ИНН 504705869707) в пользу ООО «ОБОЗ Диджитал» (ИНН 7726630679) задолженность 12 550 661,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023г по 10.01.2024г в размере 854 687,60 руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) производить солидарно с ООО «СТК» (ИНН 7203346286) и ФИО1 (ИНН 504705869707) в пользу ООО «ОБОЗ Диджитал» (ИНН 7726630679) с 11.01.2024г и до момента фактического исполнения оставшегося обязательства на сумму 12 550 661,79 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовующей в соответствующие периоды.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде нежилого помещения с К<№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, ГСК 40, корпус 2, строение 1, пом.5-63 посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 247 500 руб. в счет погашения денежного обязательства перед ООО «ОБОЗ Диджитал».

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированно решение изготовлено <дата>.

Судья                                                      Миронова Ю.В.