Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1397/2022 ~ М-739/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-1397/2022

24RS0028-01-2022-001287-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 50 550 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Rav 4, государственный номер <данные изъяты> застрахованного у истца по договору КАСКО 7100 0636805 (страхователь ФИО4), и Honda Fit, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ответчика. Данное ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент указанного ДТП. В результате ДТП, автомобилю Toyota Rav 4, государственный номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль потерпевшего был застрахован у истца по договору имущественного страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере 50 550 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации, об уважительных причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица ФИО5, ФИО4, АО «АльфаСтрахование»), в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред… Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что около 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Toyota Rav 4, государственный номер Е629ОК/124, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО6, и автомобиля Honda Fit, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением ответчика ФИО2

В результате столкновения указанных автомобилей, Toyota Rav 4, государственный номер <данные изъяты> получил повреждения.

Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля Honda Fit, государственный номер <данные изъяты>, - ФИО2, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который, вел указанное транспортное средство со скоростью, которая не позволяла ему учитывать при этом дорожную обстановку, обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель ФИО2 в состоянии был обнаружить, он не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустив столкновение автомобилем Toyota Rav 4, государственный номер <данные изъяты>, двигавшимся в том же направлении и остановившемся на регулируемом перекрестке на запрещающий сигнал светофора.

Виновность ответчика в причинении вреда автомобилю Toyota Rav 4, государственный номер <данные изъяты>, подтверждается административными материалами: определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2; сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленными инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»; письменными объяснениями ФИО6 и ФИО2; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2, как владельца автомобиля Honda Fit, государственный номер <данные изъяты>, не была застрахована, что следует из указанной справки о ДТП и сведений, расположенных на официальном сайте РСА, а также данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ (полис страхования <данные изъяты>), период действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Toyota Rav 4, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, был застрахован у истца, в том числе по страховому риску «Ущерб», размер страховой суммы составляет 1 600 000 руб.

Истец, как страховщик, застраховавший автомобиль потерпевшего, организовал восстановительный ремонт автомобиля Toyota Rav 4, государственный номер <данные изъяты>, за который на основании заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> и счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвел оплату в размере 50 550 руб. 30 коп, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства в подтверждение иного размера ущерба, причиненного потерпевшему в результате указанного ДТП.

Таким образом, у истца возникло право требования от ответчика возмещения убытков, выплаченных страховщиком в пользу потерпевшего от указанного ДТП. До настоящего времени убытки ответчиком истцу не возмещены, в связи с чем сумма в размере 50 550 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, согласно ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 50 550 руб. 30 коп., начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической уплаты указанной суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним госпошлина в сумме 1 716 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50 550 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 50 550 рублей 30 копеек в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической уплаты указанной суммы, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 716 рублей 51 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 08.06.2022