Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4225/2023 ~ М-2128/2023 от 27.03.2023

2-4225/2023

66RS0001-01-2023-002410-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.05.2023                                                                                   гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Саяпине О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рябову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Комаров С.В., действующий на основании доверенности, обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с указанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что 04.03.2013 между ООО «ХКФ Банк» и должником Рябовым А.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 559 400 руб. с процентной ставкой 19,90% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в настоящее время образовалась задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 04.03.2013 по состоянию на 14.11.2022 в размере 651 364 руб. 92 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 713 руб. 65 коп.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Материалами дела подтверждается, что 24.03.2023 представитель истца обратился в суд с указанным иском по почте.

Из ответа на судебный запрос отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области следует, что Рябов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета 15.01.2021 в связи со смертью (актовая запись № от 15.01.2021).

Таким образом, на момент подачи искового заявления в качестве ответчика истцом указано умершее лицо. Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу, поскольку в данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.

Вместе тем, суд считает необходимым указать, что истец не лишен права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, в силу п. 3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░░░░░░ ░.░.