Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2023 от 12.01.2023

Гражданское дело №

(мирового судьи судебного участка № 120 Дырков Р.А.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                 г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре – Влажиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу Калошина Михаила Васильевича на решение мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО АКБ «Авангард» к Калошину Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края вынесено решение, исковые требования ПАО АКБ «Авангард» удовлетворены, в его пользу взыскана с Калошина М.В. задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края по делу вынесена резолютивная часть решения, 15.12..2022 года мировым судьей судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края по делу изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с вышеуказанным решением, 16.11.2022 года Калошин М.В. направил в суд апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края, в которой просит отменить решение, применив срок исковой давности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца - ПАО АКБ «Авангард», ответчик Калошин М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

Проверив материалы дела и решение мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Авангард» и Калошиным М.В. был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого ответчику была выдана кредитная карта с предоставлением овердрафта в размере <данные изъяты>, ответчик обязан был вносить ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> % задолженности по овердрафту и <данные изъяты> % задолженности процентов по овердрафту, комиссий и штрафов, с полной стоимостью кредита в размере <данные изъяты> % годовых.

Во исполнение указанного договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается перечнем операций.

Ответчик свои обязательства по договору нарушил, последнее погашение кредита ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п. 6.4 Условий выпуска личной кредитной банковской карты Калошин М.В. допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Перечнем операций по счету.

Учитывая, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - в сумме <данные изъяты> рублей.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда.

Доводы ответчика о том, что должен быть применен срок исковой давности, не могут быть судом признаны состоятельными, поскольку срок исковой давности по требованиям ПАО АКБ «Авангард» о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению по заявлению ответчика к платежам, обязанность уплаты которых у заемщика наступила ранее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с настоящим иском согласно штемпелю на почтовом конверте) – 3 года (срок исковой давности, предусмотренный законом) – 1 месяц 16 дней (судебная защита по приказу), но ответчиком последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, материалы дела не содержат ходатайства ответчика о применении мировым судьей срока исковой давности.

При проверке законности и обоснованности решения суда в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Калошина М.В. на решение мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО АКБ «Авангард» к Калошину Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калошина Михаила Васильевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий             Л.Ф. Гаджиева