Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-29/2023 от 15.05.2023

Дело №

№

Постановление

о прекращении уголовного дела

15 июня 2023 года                                                                                         г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бирюковой С.А., при секретаре Левицкой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Суражского района Брянской области Анашкина А.В.,

потерпевшей Гончарук Н.А.,

подсудимого Савченко А.А. и его защитника адвоката Винникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савченко А.А. , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, водитель Савченко А.А. управляя автомобилем «ВАЗ 21102» регистрационный знак <данные изъяты> в <адрес>, осуществлял движение по своей правой полосе проезжей части <адрес> в районе <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 55 км/ч., приблизился к впереди следовавшей в попутном с ним направлении, вдоль правого края дороги велосипедистке Потерпевший №1, управлявшей велосипедом «Десна», которая в нарушение требований пункта 8.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ стала пересекать проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля под управлением Савченко А.А. , и в нарушение требований пунктов 10.1 абзац 2 и 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, действуя неосторожно, располагая технической возможностью применения торможения на своей полосе, не снизил скорость своего автомобиля, а применил нерегламентированный Правилами дорожного движения РФ и неоправданный маневр отворота рулевого колеса влево, в направлении движения велосипедистки, а после экстренное торможение. Вследствие чего совершил наезд правой боковой частью управляемого им автомобиля «ВАЗ 21102» в районе <адрес> на велосипедистку Потерпевший №1

В результате перечисленных нарушений Савченко А.А. Правил дорожного движения РФ Потерпевший №1 были причинены: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, подкожной гематомы в области левого плеча, которые по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; закрытые переломы левых лобковой и седалищной костей («лонной и седалищной костей слева»), влекущих в совокупности вред здоровью средней тяжести.

Между нарушениями требований Правил дорожного движения РФ Савченко А.А. , событием дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседания потерпевшая Потерпевший №1 представила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, которое поддержала и пояснила, что претензий к Савченко А.А. не имеет, поскольку причиненный преступлением моральный и материальный вред возмещены в полном объеме, путем принесения извинений и выплаты суммы 100 000 руб.

Подсудимый Савченко А.А. , заявив о полном признании своей вины в совершении указанного преступления, с ходатайством потерпевшей согласился и также просил суд прекратить в отношении него производство по делу за примирением с потерпевшей, подтвердив, что вред потерпевшей полностью возмещен путем выплаты 100 000 руб. и принесения извинений, а также указал о том, что последствия прекращения дела по приведенному основанию ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 согласились с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку считал, что не будут в этом случае достигнуты цели наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Процессуальный порядок прекращения уголовного дела также урегулирован ст. 254 УПК РФ, указывающей, что суд прекращает уголовное дело, в частности, исходя из п. 3 данной статьи, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Учитывая заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство, мнения сторон, а также все обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности и последствия преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного Савченко А.А. впервые по неосторожности, сведения о личности последнего, который характеризуется положительно, женат, имеет малолетнего ребенка, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, его поведение после содеянного, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный ущерб, выплатив компенсацию в сумме 100 000 руб. в возмещение материального и морального вреда и принес извинения, признал свою вину в содеянном, осознал неправомерность своего поступка и не возражал против прекращения в отношении него настоящего уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности за примирением сторон, при таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении Савченко А.А. уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Несогласие государственного обвинителя против прекращения уголовного дела, не может служить основанием для отклонения заявленного потерпевшей ходатайства, поскольку возможность прекращения уголовного дела в данном случае зависит лишь от волеизъявления потерпевшего и от наличия условий, указанных в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в ходе судебного заседания не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Не смотря на то, что уголовное дело в отношении Савченко А.А. прекращается по нерабилитирующему основанию, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░. 76 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░21102» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №1(░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░ DVD-R -░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░