Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-109/2023 (1-571/2022;) от 31.10.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

30 января 2023 года      г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ивановой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Лобач Е.И.,

защитника – адвоката Горошко Д.Ю.,

подсудимого Верхозина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-109/2023 в отношении:

Верхозина Н.В. родившейся <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Верхозин Н.В. обвиняется в том, что 02 июля 2022 года около 22 часов 45 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, он находился в помещении автовокзала г.Иркутска, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел у ранее незнакомой ему Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Текно Спарк» (Tecno Spark), принадлежащий последней. В этот момент у Верхозина Н.В. возник корыстный преступный умысел на мошенничество, то есть хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который Верхозин Н.В., осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Текно Спарк» (Tecno Spark) под предлогом совершения телефонного звонка, при этом достоверно понимая и осознавая, что никому звонить он не будет и сотовый телефон Потерпевший №1 не вернет, тем самым обманывая последнюю. Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях Верхозина Н.В., будучи введенной в заблуждение относительно правомерности действий Верхозина Н.В., согласилась и передала последнему принадлежащий ей сотовый телефон марки «Текно Спарк» (Tecno Spark), который Верхозин Н.В. удерживая при себе, под предлогом осуществления телефонного звонка, в присутствии Потерпевший №1 вышел из помещения автовокзала. Далее Верхозин Н.В., доводя свои преступные действия, направленные на мошенничество до конца, 02 июля 2022 года около 22 часов 45 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь около помещения автовокзала г.Иркутска, расположенного по адресу: <адрес>, сделал вид, что производит телефонный звонок по вышеуказанному сотовому телефону марки «Текно Спарк» (Tecno Spark), принадлежащему Потерпевший №1, воспользовался моментом, когда Потерпевший №1 вновь направилась в помещение автовокзала г.Иркутска, путем обмана похитил сотовый телефон марки «Текно Спарк» (Tecno Spark), принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Верхозин Н.В. с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Тем самым Верхозин С.Н. умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Текно Спарк» (Tecno Spark), стоимостью 8000 рублей в чехле бампере, материальной ценности не представляющим, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Таким образом, Верхозин Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, квалифицируемого как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Верхозина Н.В., в связи с примирением сторон, поскольку она примирился с последним, ущерб ей возмещен полностью, претензий к Верхозину Н.В. не имеет, права и правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Верхозин Н.В., которому были разъяснены основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в соответствии со ст.25 УПК РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 27 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования, не возражал о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Горошко Д.Ю. поддержал позицию подсудимого Верхозина Н.В., против прекращения уголовного дела не возражал.

Государственный обвинитель Лобач Е.И. также не возражала против удовлетворения заявления потерпевшей и полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Верхозина Н.В. в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявление потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания для удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Верхозина Н.В. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, Верхозин Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, что подтверждается заявлением потерпевшей Потерпевший №1, и пояснениями подсудимого в судебном заседании, объективно материалами уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Верхозина Н.В., который впервые совершил преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.157), по месту прохождения <данные изъяты> с положительной стороны, а также то, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания на нее давления с целью примирения, учитывая, что подсудимым после совершения преступления были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившиеся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда (возмещена стоимость похищенного имущества, потерпевшая претензий к нему не имеет).

Принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, а также, учитывая, что соблюдены предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявление потерпевшей является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Верхозина Н.В. прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку на основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По вступлению постановления в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 81, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Верхозина Н.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Верхозина Н.В. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Верхозину Н.В. отменить - по вступлении постановления в законную силу.

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- копию фрагмента упаковочной коробки от похищенного сотового телефона марки «Текно», копию гарантийного талона, скриншот с указанием стоимости, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток после его вынесения.

Судья Л.Ю. Иванова