Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2023 ~ М-404/2023 от 16.02.2023

УИД: 50RS0011-01-2023-000510-49

Гражданское дело № 2-534/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года г. Жуковский Московская область

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к Казаковой Т.С. о взыскании части задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратился в суд с иском к Казаковой Т.С. о взыскании задолженности по договору № *** от ХХХХ года, заключенному между ООО МФК «Смсфинанс» и Казаковой Т.С., за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между ООО МФК «Смсфинанс» и Казаковой Т.С. был заключен договор потребительского микрозайма № ***, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере * руб. сроком на * месяцев с взиманием за пользование денежными средствами *% годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные индивидуальными условиями и правилами предоставления и обслуживания микрозаймов.

Займодавец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, предоставив Казаковой Т.С. указанную выше сумму займа. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом не исполнила своих обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за их пользование, в результате чего образовалась задолженность в общем размере * руб..

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец, являясь правопреемником взыскателя, обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Казакова Т.С., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Мотивированных возражений относительно наличия задолженности и ее размера суду не сообщила.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ХХХХ года между ООО МФК «Смсфинанс» и Казаковой Т.С. был заключен договор потребительского микрозайма № ***, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере * руб. сроком на * месяцев с взиманием за пользование денежными средствами *% годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные индивидуальными условиями и правилами предоставления и обслуживания микрозаймов.

Займодавец исполнил принятые на себя обязательства, предоставив Казаковой Т.С. указанную выше сумму (л.д. 24).

В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за его пользование не исполнил.

ХХХХ года между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор № *** возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования в том числе и по договору займа № ***, заключенному с Казаковой Т.С., перешло цессионарию в полном объеме.

В дальнейшем права требования по указанному договору перешли к ООО «СФО «Титан» на основании договора № *** уступки прав требования (цессии) от ХХХХ года, заключенного с ООО «Югорское коллекторское агентство».

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договору займа за период с ХХХХ года по ХХХХ года составил * руб., из которых:

- * руб. – просроченная судная задолженность;

- * руб. – просроченная задолженность по процентам.

Доказательств погашения задолженности, равно как и возражений относительно ее размера и наличия, ответчиком суду не представлено.

Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О. судебный приказ № *** от ХХХХ года о взыскании с Казаковой Т.С. в пользу ООО «СФО «Титан» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в общем размере * руб., был отменен определением мирового судьи от ХХХХ года ввиду поступления возражений относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к Казаковой Т.С. о взыскании части задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Казаковой Т.С. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по договору потребительского микрозайма № *** от ХХХХ года, заключенному между ООО «Смсфинанс» и Казаковой Т.С., за период с ХХХХ года по ХХХХ года в общем размере * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

    Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья О.М.Царьков

    Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года

    Судья О.М.Царьков