Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1950/2024 (2-9067/2023;) ~ М-7086/2023 от 16.10.2023

Дело № 2 – 1950/2024                        09 апреля 2024 года

УИЛ 78RS0008-01-2023-009787-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Фетисенко Д.В.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Валееву Сергею Марвановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере 328 682,36 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 486,82 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что 12 декабря 2013 года между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № 09750009393. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. За период с 12.01.2014 по 08.10. 2019 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 328 682,36 рубля. 08 октября 2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 12.01.2014 года по 08 октября 2019 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Ответчику 08 октября 2019 года было отправлено требование о полном погашении задолженности. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    Истец предоставил в судебное заседание письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просит в иске отказать.

    Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 декабря 2013 года между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № 09750009393.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

За период с 12.01.2014 по 08.10. 2019 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 328 682,36 рубля.

08 октября 2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 12.01.2014 года по 08 октября 2019 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

Ответчику 08 октября 2019 года было отправлено требование о полном погашении задолженности.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

    Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, указанная задолженность образовалась 12 января 2014 года по 12 декабря 2014 года.

В соответствии с установленным законом трехгодичным сроком исковой давности, настоящие исковые требования должны были быть предъявлены истцом в суд не позднее 12 декабря 2017 года.

Первоначально, на основании судебного приказа от 08 июня 2020 года с должника по заявлению ООО «Феникс» взыскана задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 81 Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года по делу № 2-752/2020-81 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим иском истец обратился по почте в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга 16 октября 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Валееву Сергею Марвановичу о взыскании задолженности - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья                                    Н.А. Гусева

    Мотивированная часть решения изготовлена 16 апреля 2024 года