Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2334/2023 ~ М-1418/2023 от 24.04.2023

Дело № 2 - 2334/2023 ( 59RS0002-01-2023-001918-54 )

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

г. Пермь                                 26 мая 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Фроловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Катиной Ю. Н., Катиной М. П. в лице законного представителя Катиной Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском в суд к наследникам гр. К о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела Катина Ю. Н., Катина М. П. в лице законного представителя Катиной Ю.Н. привлечены судом в качестве надлежащих ответчиков.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела в <данные изъяты> в связи с нарушением правил подсудности при принятии дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 3 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как разъяснено в абзаце 4 и 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В данном случае из материалов дела следует, что Катина Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Мотовилихинского <данные изъяты>. Иных доказательств проживания ответчика в <данные изъяты> суду не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в качестве надлежащего ответчика были привлечены Катина Ю.Н., действующая за себя и как законный представитель в интересах несовершеннолетней Катиной М.П., место жительство которых не относится к территориальной юрисдикции <данные изъяты>, суд приходит к выводу о наличии оснований к передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчиков в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Катиной Ю. Н. действующей за себя и как законный представитель в интересах несовершеннолетней Катиной М. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Федеральный судья:                 А.С Еловиков