Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8633/2023 от 07.11.2023

    УИН: 56RS0018-01-2022-010077-08

№2-8633/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                12 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при помощнике судьи Куткужиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Кипяткову Ю.А. , Нургалиевой Ш.Т. об обращении взыскания на предмет залога,

установил

     ООО «НБК» обратилось с иском к Кипяткову Ю.А., указав, что 07.04.2018г. между АО «Экспобанк» и ответчиком заключен кредитный договор N согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. под ... %.

    Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

    В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, АО «Экспобанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) б/н от 23.12.2021 г.

    Ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет ...

    Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.02.2019 удовлетворены частично исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» к Кипяткову Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

    23.12.2021г. между ООО «Экспобанк» и ООО «НБК» заключен договор цессии, по которому преданы права требования по просроченным кредитам, в том числе по кредитному договору N от 07.04.2018г.

    ООО «НБК» в связи с неисполнением решения суда от 14.02.2019г. обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых за период с 24.12.2021 г. по 30.09.2022 г. в размере ... руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24.12.2021 г. по 30.09.2022 г. в размере ... руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.12.2021 г. по 30.09.2022 г. в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых за период с 01.10.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере ... руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.10.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере ... руб., в размере ... % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2022 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере ... % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ....;

     обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ...», VIN N, ... года выпуска, путем реализации на публичных торгах.

    Определением суда от 11.10.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Экспобанк», АО «Д2 Страхование».

    Заочным решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.11.2022 исковые требования ООО «НБК» удовлетворены частично, судом постановлено:

«Взыскать с Кипяткова Ю.А. , ... года рождения (паспорт: серия ... N, выдан Отделом УФМС России по Оренбургской области в Ленинском р-не гор. Оренбурга ..., код подразделения ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН: 4345197098; ОГРН: 1074345040857) проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых за период с 24.12.2021 г. по 30.09.2022 г. в размере ...., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 24.12.2021 г. по 29.11.2022 г. в размере ... руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.12.2021 г. по 29.11.2022 г. в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать с Кипяткова Ю.А. , ... года рождения (паспорт: серия ... N, выдан Отделом УФМС России по Оренбургской области в Ленинском р-не гор. Оренбурга ..., код подразделения ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН: 4345197098; ОГРН: 1074345040857) проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых за период с 01.10.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере ...

Взыскать с Кипяткова Ю.А. , ... года рождения (паспорт: серия ... N, выдан Отделом УФМС России по Оренбургской области в Ленинском р-не гор. Оренбурга ..., код подразделения ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН: 4345197098; ОГРН: 1074345040857) неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 30.11.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 218 116,88 руб. (с учетом фактического погашения) в размере ... % за каждый день просрочки.

Взыскать с Кипяткова Ю.А. , ... года рождения (паспорт: серия ... N, выдан Отделом УФМС России по Оренбургской области в Ленинском р-не гор. Оренбурга ..., код подразделения ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН: 4345197098; ОГРН: 1074345040857) неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.11.2022 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере ... % за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» – отказать».

    Определением суда от 29.11.2022г. производство по делу в части требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки ... ... прекращено.

    26.04.2023 апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.11.2022 оставлено без изменения.

    04.10.2023 определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26.04.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении исковых требований ООО «НБК» к Кипяткову Ю.А. об обращении взыскания на предмет залога, судом к участию в деле определением суда от 13.11.2023г. в качестве соответчика привлечена Нургалиева Ш.Т. (собственник автомобиля согласно карточке учета транспортных средств).

    Представитель ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Кипятков Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно данным    справки отдела адресно- справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от 24.11.2023 ответчик Кипятков Ю.А. с 005.05.2015 года зарегистрирован по адресу ....

Судебные извещения направлялись по адресу регистрации ответчика, однако судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 113 ГПК Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика о дне судебного заседания, вместе с тем ходатайств об отложении заседания либо письменного отзыва в суд не поступило.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности известить суд о причинах неявки в заседание, равно как и ходатайствовать об отложении в случае наличия уважительных причин к этому, явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Вместе с тем, ответчиком доказательств о смене адреса регистрации суду не представлено.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебного извещения выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения гражданского дела в его отсутствие.

В силу чего суд определил считать ответчика Кипяткова Ю.А. надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, признав его действия по неполучению судебного извещения как злоупотребление своими правами.

Ответчик Нургалиева Ш.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, в котором против иска возражала, ссылаясь на договор купли-продажи от 07.04.2018г. Указала, что с этого времени транспортное средство у нее отсутствует.

Представители третьих лиц АО «Экспобанк», АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.02.2019 удовлетворены частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к Кипяткову Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судом постановлено: «Расторгнуть кредитный договор N от 07.04.2018 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» и Кипятковым Ю.А. .

Взыскать с Кипяткова Ю.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору N-А-06-18 от ... в размере ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - автомобиль марки ...; цвет - серо-зеленый мет.; идентификационный номер (VIN) - N, год изготовления - ...; номер двигателя- ...; кузов N N; шасси N отсутствует.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Нургалиевой Ш.Т. – отказать».

Решение вступило в законную силу 20.03.2019 г.

21.12.2023г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» и ООО «НБК» заключен договор уступки права, с том числе по кредитному договору N 07.04.2018 г., заключенному между ООО «ЭКСПОБАНК» и Кипятковым Ю.А.

    Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.11.2022 исковые требования ООО «НБК» удовлетворены частично, судом постановлено:

«Взыскать с Кипяткова Ю.А. , ... года рождения (паспорт: серия ... N, выдан Отделом УФМС России по Оренбургской области в Ленинском р-не гор. Оренбурга ..., код подразделения ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН: 4345197098; ОГРН: 1074345040857) проценты за пользование кредитом в размере ... годовых за период с 24.12.2021 г. по 30.09.2022 г. в размере ...., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 24.12.2021 г. по 29.11.2022 г. в размере ... руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.12.2021 г. по 29.11.2022 г. в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать с Кипяткова Ю.А. , ... года рождения (паспорт: серия ... N, выдан Отделом УФМС России по Оренбургской области в Ленинском р-не гор. Оренбурга ..., код подразделения ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН: 4345197098; ОГРН: 1074345040857) проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых за период с 01.....2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере ...

Взыскать с Кипяткова Ю.А. , ... года рождения (паспорт: серия ... N, выдан Отделом УФМС России по Оренбургской области в Ленинском р-не гор. Оренбурга ..., код подразделения ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН: 4345197098; ОГРН: 1074345040857) неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 30.11.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере ... ... руб. (с учетом фактического погашения) в размере ... % за каждый день просрочки.

Взыскать с Кипяткова Ю.А. , ... года рождения (паспорт: серия ... N, выдан Отделом УФМС России по Оренбургской области в Ленинском р-не гор. Оренбурга 14.11.2013 года, код подразделения ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН: 4345197098; ОГРН: 1074345040857) неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.11.2022 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере ... % за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» – отказать».

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, не подлежит доказыванию факт заключения кредитного договора ...., заключенного между ООО «ЭКСПОБАНК» и ... Ю.А. и образовавшейся у ответчика задолженности перед истцом.

    Определением суда от 29.11.2022г. производство по делу в части требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки ... ... прекращено.

    26.04.2023 апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.11.2022 оставлено без изменения.

    04.10.2023 определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26.04.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

         Из иска следует, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №... от 07.04.2018 года, в залог банка Кипятковым Ю.А. передано транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - ...; цвет - серо-зеленый мет.; идентификационный номер (VIN) - N, год изготовления - ...; номер двигателя- ...; кузов N N; шасси N отсутствует, паспорт транспортного средства - серия ...6 МОГТО АМТС и РЭРГИБДД N 1, дата выдачи 11.12.2014.

Согласно карточке учета транспортного средства от 22.11.2023г автомобиль с 23.12.2016 года зарегистрирован за Нургалиевой Ш.Т.

В обоснование возражений Нургалиева Ш.Т. представила отзыв, согласно которому автомобиль продан 07.04.2018 Кипяткову Ю.А., внести изменения о регистрации автомобиля в органах ГИБДД она не может, поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела наложен арест на автомобиль. Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.01.2023 Нургалиевой Ш.Т. отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 07.04.2018г. Нургалиева Ш.Т. (продавец) продала, а Кипятков Ю.А. (покупатель) купил транспортное средство ... цвет - серо-зеленый мет.; идентификационный номер (VIN) - N, год изготовления - ...; номер двигателя- ... ... кузов N N; шасси N отсутствует.

         Поскольку регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер, преследует цель технического учета, и не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя, суд приходит к выводу, что собственником ТС является Кипятков Ю.А. Следовательно, Нургалиева Ш.Т. является ненадлежащим ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований к Нургалиевой Ш.Т.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.7.1.6 Общих условий предоставления кредита под залог транспортного средства взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае не исполнения или не надлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Как было указано выше, заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества N от 10.04.2018г. следует, что спорное имущество - автомобиль ... идентификационный номер (VIN) - N, ... года выпуска является предметом залога ООО «Экспобанк» на основании договора с Кипятковым Ю.А. от 09.04.2018 года на срок до 07.04.2023г. ( л.д. 28)

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества N от 17.08.2022г. следует, что спорное имущество - автомобиль ... идентификационный номер (VIN) - N, ... года выпуска, является предметом залога ООО «НБК» на основании заключенного с Кипятковым Ю.А. договора от 07.04.2018 года на срок до полного исполнения обязательств по кредиту ( л.д. 29).

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что в силу заключенного между сторонами кредитного договора, в котором предусмотрено условие о залоге приобретаемого автомобиля в обеспечение надлежащего исполнения    Кипятковым Ю.А. своих обязательств, нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество, принадлежащее ответчику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки: ...; цвет - серо-зеленый мет.; идентификационный номер (VIN) - N, год изготовления - ...; номер двигателя- ...; кузов N ...; шасси N отсутствует, принадлежащее на праве собственности Кипяткову Ю.А.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, обращение взыскания на автомобиль подлежит путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в размере ... что подтверждается платежным поручением N от 03.10.2022г.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика Кипяткова Ю.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Кипяткову Ю.А. об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Кипяткову Ю.А.     предмет залога – транспортное средство ...; цвет - серо-зеленый металлик; идентификационный номер (VIN) - N, год изготовления - 2013; номер двигателя- ...; кузов ...; путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Кипяткова Ю.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» судебные расходы по оплате государственной пошлины 6000 ( шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Нургалиевой Ш.Т. об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                           О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме составлено 15 декабря 2023 года

Срок подачи апелляционной жалобы истекает 15 января 2024 года

Судья                                                                                          О.П. Михайлова