Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4404/2022 ~ М-2841/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-4404/2022

УИД 47RS0006-01-2022-003730-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 19 августа 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Фролову Юрию Егоровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику Фролову Ю.Е. о расторжении кредитного договора № 93110831 от 25.09.2019, взыскании кредитной задолженности в сумме 751589,43 рублей и судебных расходов в размере 16715,89 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 25.09.2019 ПАО Сбербанк выдало Фролову Ю.Е. на основании кредитного договора № 93110831 кредит в сумме 874182,00 руб. на срок 66 месяцев по ставке 11,4 % годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном внесении денежных средств заемщик, согласно п. 3.4 кредитного договора уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком вносились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 11.05.2022 у Фролова Ю.Е. образовалась просроченная задолженность в размере 781589,43 руб., из них: просроченные проценты – 82855,49 руб., просроченный основной долг – 660492,44 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5344,55 руб., неустойка за просроченные проценты – 2896,95 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 4).

Ответчик Фролов Ю.Е. в судебном заседании исковые требования признал по праву. Представил письменные возражения, просил отказать во взыскании с него суммы просроченных процентов и неустойки, а также судебных расходов, поскольку является <данные изъяты>. Пояснил, что в 2020 году потерял работу, в связи с чем истцом было рефинансирование кредита, но полностью кредит не оплатил из-за материальных трудностей. В настоящее время является <данные изъяты>. Возражений относительно расчета задолженности не имеет.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2019 ПАО Сбербанк и Фролов Ю.Е. заключили кредитный договор на сумму 874182,00 руб. по ставке 11,40 % годовых на срок 54 месяца с оплатой ежемесячными аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца в размере 20769,52 руб. путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями кредитования и графиком платежей. За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 12, 18-19).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение (л.д. 13-15), которым предоставлена отсрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а срок возврата кредита увеличен до 66 месяцев.

В связи с неоднократным несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, возникновением просрочки погашения задолженности по обязательным платежам и процентам, истец начислил ответчику неустойку в порядке, предусмотренном условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка.

Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 751589,43 руб., из них: просроченный основной долг – 660492,44 руб., просроченные проценты – 82855,49 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5344,55 руб., неустойка за просроченные проценты – 2896,95 руб. (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что Фролов Ю.Е. свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для расторжения кредитного договора и взыскания кредитной задолженности и процентов, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Возражения ответчика относительно взыскания процентов по кредитному договору удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ). Существо отношений, связанных с получением и использованием кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора или ему не была предоставлена достаточная информация об условиях кредитования.

Все платежи, внесенные ответчиком, учтены истцом. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренной соглашением сторон и положениями ст. 319 ГК РФ, судом не установлено.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). То есть проценты за пользование кредитом являются платой за кредит, а штрафные проценты (пени) - мерой ответственности за нарушение срока внесения платежей.

Таким образом, проценты за пользование кредитом по ставке 11,40 % годовых были согласованы между сторонами и не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (неустойкой), а представляют собой предусмотренную ст. 809 Гражданского кодекса РФ и определенную заключенным между сторонами кредитным договором плату за пользование заемными средствами, которая снижению не подлежит.

Одновременно с этим истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты в общей сумме 8241,50 руб., указанная сумма включена истцом в общую сумму задолженности.

Расчет неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей по погашению суммы основного долга, уплате процентов и неустоек, не установлено.

Оценивая доводы ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание относительно низкий процент неустойки, период нарушения обязательства ответчиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы основного долга, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд не видит основания для снижения указанного в иске размера, поскольку снижение неустойки в еще большем размере приведет к нарушению прав истца как кредитора в обязательстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Суд не находит оснований для снижения взыскания с ответчика судебных расходов, <данные изъяты> не является основанием для освобождения либо снижения размера государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 16715,89 руб., что подтверждается платежным поручением № 103295 от 31.05.2022 (л.д. 5), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк <данные изъяты> к ФИО1 (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Кредитный договор № 93110831, заключенный между ПАО Сбербанк и Фроловым Юрием Егоровичем расторгнуть.

Взыскать с Фролова Юрия Егоровича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 93110831 за период с 26.10.2021 по 11.05.2022 в сумме 751589 руб. 43 коп., из которых: просроченный основной долг – 660492,44 руб., просроченные проценты – 82855,49 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5344,55 руб., неустойка за просроченные проценты – 2896,95 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16715 руб. 89 коп., всего взыскать 768305 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 августа 2022 года.