Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2022 ~ М-47/2022 от 02.02.2022

№ 2-96

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 марта 2022 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием представителя истца Кочетковой Е.В. - адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской области Галкина В.В. (по ордеру № 56918 от 28.01.2022 года и доверенности от 24.11.2021 года),

представителя ответчика администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области Дорожкина И.А. (по доверенности от 21.01.2022 года),

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кочетковой Елены Викторовны к администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Кочеткова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок и в обосновании своих требований указала, что 07.03.2011 года умер ее дед ФИО1 Согласно завещанию ФИО1 все имущество, в том числе земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, завещал ей. Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 09.12.2011 года установлен факт принятия ей наследства, открывшегося после смерти ФИО1 17.01.2021 года нотариус выдала ей свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный жилой дом, при этом свидетельство о праве на наследство на земельный участок выдано не было, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Принятый ей в наследство жилой дом с надворными постройками расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1464 кв.м, которым ФИО1 открыто, правомерно и непрерывно владел с 1962 года как своим собственным и завещал ей. Приняв в наследство жилой дом в 2011 году она фактически приняла и земельный участок, которым владеет до настоящего времени. В 2021 году она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка в собственность бесплатно, в чем ей ответом от 26.10.2021 года было отказано по мотивам того, что право собственности на жилой дом возникло у наследодателя 07.02.2003 года, то тесть после дня введения в действия Земельного кодекса РФ. Однако из решения Первомайского районного суда Нижегородской области от 07.02.2003 года следует, что ФИО1. в 1962 году купил жилой дом, в котором проживал, сделка купли-продажи никакими документами не подтверждалась, свое право собственности на дом ФИО1 не оформлял, но платил налоги, а в 1964 году получил разрешение на перестройку дома, которую и произвел. Из данного решения видно, что ФИО1 в результате правомерной сделки приобрел не только жилой дом, но и земельный участок под ним, на котором произвел реконструкцию и выстроил надворные постройки. На земельный участок изготовлен межевой план, площадь земельного участка составляет 1464 кв.м, границы согласованы со всеми правообладателями. Предоставление ей земельного участка в собственность не будет нарушать права и законные интересы других землепользователей. Считает, что имеются основания для предоставления ей в собственность земельного участка бесплатно. Поэтому просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1464 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона - Ж-ЗИ - зона индивидуальной жилищной застройки постоянного проживания, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (л.д. 7-10).

Истец Кочеткова Е.В. в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой и обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Галкина В.В. (л.д. 56).

В судебном заседании представитель истца адвокат Галкин В.В. (по ордеру и доверенности) на доводах искового заявления настаивал и дополнительно пояснил, что земельный участок находится в пользовании ФИО1 с 1962 года с момента приобретения жилого дома по адресу: <адрес>, при этом на указанном земельном участке были возведены гараж, сарай и иные постройки, а в 2003 году был только установлен факт владения ФИО1 указанным жилым домом. В силу действующего законодательства должно быть единство жилого дома и земельного участка, поэтому требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области Дорожкин И.А. (по доверенности) исковые требования не признал и пояснил, что сведений о выделении истцу земельного участка не имеется. Отказ администрации о передаче Кочетковой Е.В. земельного участка в собственность бесплатно, является законным и был сделан на основании представленных истцом документов с учетом действующего законодательства. Если Кочеткова Е.В. была не согласна с решением администрации, то она должна была обжаловать их действия по КАС РФ. При этом администрация на указанный земельный участок не претендует, спора о праве на земельный участок с истцом не имеется, поэтому администрация является ненадлежащим ответчиком по делу. Считает, что требования к администрации являются необоснованными и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Свидетель ФИО2 показала, что ранее с 1967 года по 1987 год проживала в <адрес>. По соседству с ней в жилом доме № 42 проживал ФИО1. с женой, они состояли между собой в дружеских отношениях. На придомовой территории ФИО1 имелся сарай, навес, различные постройки, Цыпковы обрабатывали имеющийся у них земельный участок, который был горожен. Ей известно, что в настоящее время земельный участок ФИО1 находится в тех же границах, что и ранее, жилым домом и земельным участком пользуется Кочеткова Е.В., которая является внучкой ФИО1

Свидетель ФИО3 показала, что с 1972 год проживает в <адрес> По соседству с ней в жилом доме № 42 уже проживал ФИО1 с женой, на придомовой территории ФИО1 имелся гараж и сараи. Цыпковы обрабатывали имеющийся у них земельный участок, который был горожен. Ей известно, что в настоящее время земельный участок ФИО1 находится в тех же границах, что и ранее, жилым домом и земельным участком пользуется Кочеткова Е.В., которая является внучкой ФИО1

Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 2 статьи 36).

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 ЗК РФ, согласно положениям которой, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше положений земельного законодательства приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены ст. 39.1 ЗК РФ, в том числе по договору купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (как и согласно ранее действовавшей статье 36 ЗК РФ).

Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 07.02.2003 года, установлен факт владения ФИО1 строением № <адрес> в одноэтажном кирпичном исполнении полезной площадью 50,2 кв.м, в том числе жилой площади 28,4 кв.м, с двумя тесовыми сараями, кирпичным погребом, тесовым навесом, тесовым гаражом, тесово-решетчатым забором, по оценке 49088 рублей (л.д. 34).

При этом из протокола судебного заседания данного гражданского дела № 2-31/2003 следует, что ФИО1 купил домовладение ФИО1 Цыпкову В.Я. Первомайским горкомхозом выдано разрешение на переустройство данного домовладения (л.д. 64).

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО1. владел и пользовался как собственник жилым домом по адресу: <адрес>, с 1962 года, однако не оформил домовладение в установленном законом порядке.

07.03.2011 года ФИО1. умер (л.д. 16), завещав все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе принадлежащие ему земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> Куделькиной (после заключения брака Кочетковой) Е.В. (л.д. 13-15, 69).

Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 09.12.2011 года, установлен факт принятия наследства Кочетковой Е.В., открывшегося после смерти наследодателя ФИО1 умершего 07.03.2011 года (л.д. 35-36).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.01.2012 года и свидетельства о государственной регистрации права от 04.04.2012 года, собственником кирпичного жилого дома общей площадью 50,2 кв.м в том числе жилой 28,4 кв.м, с тесовыми сенями, тесовым сараем, тесовым гаражом, находящегося по адресу: <адрес>, является Кочеткова Е.В. (л.д. 17-18, 45-47).

Как следует из сообщений архива администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области от 15.02. и от 25.02.2022 года, а также ГКУ Государственный архив Нижегородской области г. Арзамас от 25.02. и от 14.03.2022 года, сведений о выделении земельного участка по адресу: <адрес>, за период с 1960 года по 2003 год, не имеется (л.д. 50, 53, 60, 62).

Земельный участок площадью 1464+/-13 кв.м с 11.12.2005 года поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют и согласно межевого плана от 26.07.2021 года границы указанного земельного участка определены и согласованы в индивидуальном порядке (л.д. 19-31).

14.10.2021 года Лысова Е.В. в интересах Кочетковой Е.В. обратилась в администрацию городского округа город Первомайск Нижегородской области с заявлением о представлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в собственность бесплатно (л.д. 66-67) и 26.10.2021 года получила ответ с отказом в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно, в связи с отсутствием оснований предусмотренных в пункте 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с разъяснения права на обращение в суд (л.д. 32-33).

Суд приходит к выводу, что отказ ответчика в предоставлении истцу земельного участка бесплатно является неправомерным, поскольку согласно объяснений представителя истца, показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 земельный участок семьи Цыпковых был огорожен, Цыпковы обрабатывали земельный участок, то есть фактически владели и пользовались земельным участком с момента приобретения жилого дома.

Кроме того, факт правомерного, открытого и непрерывного владения ФИО1 земельным участком подтверждается техническими условиями на реконструкцию жилого дома от 06.01.1964 года, которые содержат план застраиваемого земельного участка с установленными границами и площадью 60,30 метров (длина) на 24,60 метров (ширина) (л.д. 37-39), а также чертежом границ земель, находящихся в собственности ФИО5. от 06.06.1994 года, согласно которого смежным землепользователем границ земельного участка от 2 до 7 является собственник ФИО1 (л.д. 70).

В обзоре законодательства и судебной практики Верхового Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года, утвержденного постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 и 24 декабря 2003 года, разъяснено, что на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года «О собственности в СССР» (1 июля 1990 года), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации. Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установив обстоятельства имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку из материалов дела следует, что спорный земельный участок у право предшественника находился во владении, которое переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому одновременно с приобретением права собственности на здание.

Положения пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, пункта 3 статьи 552 ГК РФ, предусматривают, что с переходом права собственности на недвижимое имущество, находящееся на земельном участке не принадлежащим продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

Суд считает, что сам факт перехода к Кочетковой Е.В. права собственности на жилой дом, является основанием для признания права собственности на земельный участок, необходимого для его использования, при этом истец представил суду доказательств подтверждающих субъективное право на спорный земельный участок.

С учетом того, что материалы дела содержат документы о владении указанным земельным участком первичным землепользователем Цыпковым В.Я. до введения в действие ЗК РФ, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кочетковой Елены Викторовны удовлетворить.

Признать за Кочетковой Еленой Викторовной, дата рождения <данные изъяты> право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1464 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: Ж-ЗИ - зона индивидуальной жилищной застройки постоянного проживания, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков