Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-88/2023 от 20.03.2023

Дело № 11-88/2023

76MS0025-01-2023-000626-32

Мировой судья Любчик Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2023 года                               г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ронжиной Е.В., при секретаре Козюковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АТЭЛ Ярославль» на определение мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возвращении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ООО «АТЭЛ Ярославль» обратилось к мировому судье судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дацуленко Е.В. задолженности за оказанные услуги связи и уплаченной госпошлины.

Мировым судьей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено указанное выше определение, с которым не согласно ООО «АТЭЛ Ярославль».

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом первой инстанции норм процессуального права о территориальной подсудности гражданских дел. Обращено внимание, что в соответствии с ч.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора, что и было сделано взыскателем.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из установленного ст. 28 ГПК РФ общего правила о территориальной подсудности гражданских дел и указал, что адрес регистрации должника (<адрес>) не относится к территории судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г.Ярославля.

Между тем мировым судьей оставлено без внимания, что согласно ч.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из имеющегося в деле договора на предоставление услуг связи, заключенного между ООО «АТЭЛ Ярославль» и Дацуленко Е.В., следует, что пользовательское оборудование было установлено по адресу: <адрес>. Исходя из специфики предмета заключенного договора, указанный адрес является местом подключения абонента к услугам связи, а следовательно, местом исполнения данного договора.

Указанный адрес места исполнения договора относится к территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г.Ярославля. Заявление о выдаче судебного приказа было подано взыскателем в суд с соблюдением установленных ГПК РФ правил подсудности.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал – направлению в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по заявлению ООО «АТЭЛ Ярославль» о вынесении судебного приказа о взыскании с Дацуленко Евгения Валентиновича задолженности за оказанные услуги связи и уплаченной госпошлины направить мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба (представление) на определение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                               Е.В. Ронжина