Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6596/2019 ~ М-6672/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-6596/19

                                                                                 УИД 50RS0026-01-2019-010200-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2019 года                                                     г.о. Люберцы Московская обл.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Микрофинансовая компания Брайтон плюс» к Гришину П. А. о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «Микрофинансовая компания Брайтон плюс» обратилось в суд с исковыми требованиями к Гришину П. А. о взыскании задолженности по договору займа№ от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1183155,69 рублей, взыскании процентов в размере <...>% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГ, неустойки в размере <...> части ключевой ставки от суммы просроченной задолженности по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом.72 с КН № с установлением начальной продажной цены 3212000 рублей.

    Стороны дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не представили.

Согласно абзацу седьмому ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку от сторон не поступало заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, а также, учитывая, что отсутствуют доказательства уважительных причин неявки сторон в судебное заседание, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить истцу положения частей 2 и 3 ст. 223 ГПК РФ, предусматривающих, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

          Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату

частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения Верховным

Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «Микрофинансовая компания Брайтон плюс» к Гришину П. А. о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на предмет залога.

Разъяснить истцу, что он может обратиться в Люберецкий городской суд Московской области с заявлением об отмене определения об оставлении без рассмотрения.

Возвратить из бюджета ООО «Микрофинансовая компания Брайтон плюс» оплаченную госпошлину при обращении в суд в размере 20116 рублей.

     Разъяснить истцу, что оставление дела без рассмотрения не препятствует обращению истца в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Судья:                                                                                                         Неграмотнов А. А.