Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1341/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-1065/2021 24 июня 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2020-008201-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Дружинина И.А., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Северная Империя» о предоставлении рассрочки исполнения решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 марта 2021 года,

установил:

закрытое акционерное общество «Северная Империя» (далее – ЗАО «Северная Империя») обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 марта 2021 года, которым были удовлетворены исковые требования прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Северная Империя» о возложении обязанности принять меры, направленные на категорирование объекта топливно-энергетического комплекса.

В качестве оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда ответчик ссылается на то, что 15 февраля 2022 года ЗАО «Северная Империя» была создана комиссия по категорированию объекта топливно-энергетического комплекса, однако наличие большого числа членов комиссии затрудняет исполнение решения суда в установленный срок.

В этой связи, ЗАО «Северная Империя» просило предоставить рассрочку исполнения решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 марта 2021 года сроком на один год.

В соответствии со статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление ЗАО «Северная Империя» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 марта 2021 года были удовлетворены исковые требования прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Северная Империя» о возложении обязанности принять меры, направленные на категорирование объекта топливно-энергетического комплекса (т. 1, л.д. 155-157).

Указанным решением суд возложил на ЗАО «Северная Империя» обязанность создать комиссию по категорированию, провести категорирование, составить паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса – резервуарного парка с объемом 5,7 тыс. м3, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, в срок не позднее 8 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 августа 2021 года решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Северная Империя» – без удовлетворения (т. 1, л.д. 241-246).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2022 года решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 марта 2021 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 17 августа 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ЗАО «Северная Империя» – без удовлетворения (т. 2, л.д. 82-85).

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставление рассрочки исполнения решения суда возможно при наличии обстоятельств, препятствующих его исполнению.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что при решении вопроса об рассрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, учитывать, что изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу указанных норм права предоставление рассрочки исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда. Возможность рассрочки предусматривается лишь при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, при этом, данные причины должны носить объективный и исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, с учетом баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Разрешая заявленное требование, суд, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные заявителем в обоснование своих требований доказательства, пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения в установленные сроки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В силу вышеперечисленных норм, основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Большой состав членов комиссии по категорированию объекта топливно-энергетического комплекса, принадлежащего ЗАО «Северная Империя», не может является исключительным обстоятельством для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда о возложении на ответчика обязанности принять меры, направленные на категорирование такого объекта.

Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 марта 2021 года, которым на ответчика была возложена данная обязанность, вступило в законную силу еще 17 августа 2021 года, и должно было быть исполнено в срок до 17 апреля 2022 года.

Между тем ЗАО «Северная Империя» приступило к фактическому исполнению указанного решения лишь 15 февраля 2022 года, приняв решение о создании комиссии по категорированию, то есть за два месяца до окончания срока исполнения судебного постановления.

Рассрочка исполнения решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 марта 2021 года еще на один год, несомненно, приведет к нарушению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также к нарушению права и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых прокурор обратился с иском в суд, что недопустимо в силу положений действующего законодательства и общепризнанных принципов и норм международного права.

Руководствуясь статьями 224, 225, 436, 440 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Северная Империя» о предоставлении рассрочки исполнения решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 марта 2021 года отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                      И.А. Дружинин