Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2024 от 27.02.2024

Дело № 1-24/2024 (УИД №)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск                                                                                    08 апреля 2024 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Захарова В.А., единолично,

    при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Дохунаевой Л.В.,

подсудимого Слепцова В.Ю.,

защитника по назначению - адвоката Поликарпова В.Т., представившего удостоверение № и ордер № от 02 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

         Слепцова Виталия Юрьевича, <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 27 февраля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Слепцов В.Ю. совершил тайное хищение чужих денежных средств с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 14 минут 04 февраля до 19 часов 30 минут 07 февраля 2024 года, у Слепцова В.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, руководимого желанием обогатиться за счёт чужих денежных средств, охваченный единым умыслом на систематическое хищение денежных средств с использованием мобильного телефона, лежащего на столе в кухне <адрес> и принадлежащего Потерпевший №1, у которого он находился в гостях, зная, что в чехле телефона находится банковская карта АО «<данные изъяты>», принадлежащая Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, установил на своем телефоне «Tecno SparK» мобильное приложение банка АО <данные изъяты>», и, зайдя в приложение, ввел номер банковской карты АО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1 и привязанной к банковскому счету №, запросил СМС-код подтверждения, которое поступило на мобильный телефон «Honor 8S», принадлежащий Потерпевший №1 Открыв телефон Потерпевший №1 и узнав код подтверждения, ввел данный код на своём телефоне в установленное им приложение АО «<данные изъяты>».

Реализуя единый преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств, в период времени с 08 часов до 09 часов 05 февраля 2024 года, Слепцов В.Ю., находясь по адресу: <адрес>, охваченный единым умыслом, руководимый корыстными побуждениями с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, без разрешения последнего, используя свой мобильный телефон «Tecno SparK» с установленным приложением банка АО «<данные изъяты>», с банковской карты АО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1 и привязанной к банковскому счету №, открытого на имя ФИО9, перевел денежные средства в размере 1500 рублей на свою банковскую карту № с банковским счетом № ПАО «<данные изъяты>», а 07 февраля 2024 года в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, находясь в том же месте, используя свой мобильный телефон «Tecno SparK» с установленным приложением банка АО <данные изъяты>», с банковской карты АО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 с №. и привязанной к банковскому счету №, открытого на имя ФИО9, перевел денежные средства в размере 1090 рублей на свою банковскую карту № с банковским счетом № банка АО «<данные изъяты>», которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Слепцова В.Ю. потерпевшему Потерпевший №1 причинён имущественный ущерб на общую сумму 2590 рублей.

В судебном заседании подсудимый Слепцов В.Ю. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал о том, что в феврале, точную дату не помнит, он, установив на своем телефоне приложение «<данные изъяты>», снял со счета Потерпевший №1 в общей сложности 2590 рублей, которые потратил на алкогольные напитки и продукты. Впоследствии он полностью возместил причиненный ФИО9 ущерб, принёс ему свои извинения.

Показания подсудимого суд признаёт достоверными, поскольку они согласуются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведённых ниже доказательств. Каких-либо причин для самооговора подсудимого при даче показаний, судом не установлено.

Допрошенный в ходе предварительного следствия и не явившийся в судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, чьи показания с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены государственным обвинителем, показал, что 04 февраля 2024 года он у себя в квартире с ФИО18 распивали пиво, около 19 часов пришел его знакомый Слепцов В. со <данные изъяты> ФИО17 Все сидели за столом на кухне, распивали пиво. Около 20 часов он, ФИО18 и ФИО17 выходили на улицу покурить, в это время его телефон оставался на кухонном столе. Отсутствовали они примерно 10 минут. Зайдя на кухню, увидел в руках Слепцова свой телефон. Он отобрал у него телефон, на что Слепцов сказал, что хотел послушать музыку. Около 20 часов 30 минут Слепцов со своей девушкой уехали, ФИО18 ушел около 21 часа. 05 февраля около 9 часов 30 минут он, открыв в своем телефоне приложение «<данные изъяты>», увидел, что на его счету осталось всего 99 рублей, хотя до этого было свыше 1500 рублей. Он позвонил ФИО18 и спросил, не переводил ли он с его телефона деньги, на что тот ответил, что не переводил деньги. Спустя время они с ФИО18 позвонили на «горячую линию» «<данные изъяты>», где им объяснили, что деньги были переведены на счет Слепцова В.Ю. Тогда он вспомнил, что Слепцов держал его мобильный телефон. На его звонки Слепцов не отвечал, тогда он позвонил ФИО17, которая сказала, что она не трогала его деньги, и что Слепцова с ней рядом нет. В тот день он не стал обращаться в полицию по поводу кражи денег, так как хотел поговорить со Слепцовым при встрече. 07 февраля около 19 часов по его просьбе ФИО13 в долг перевела ему 1000 рублей на продукты питания. В магазине, набрав продукты питания, хотел оплатить картой, но пришло уведомление, что у него недостаточно средств на карте. Он позвонил ФИО13, она сказала, что переводила деньги. По его просьбе ФИО13 перевела деньги сразу на мобильный банк владельца магазина. Перед Слепцовым В.Ю. он никаких долгов не имеет, разрешения Слепцову В.Ю. на пользование своим телефоном и тем более распоряжаться его (ФИО9) денежными средствами, не давал. Он является <данные изъяты>, постоянной работы не имеет, подрабатывает, в месяц получает в среднем <данные изъяты> рублей, ежемесячная денежная выплата по инвалидности составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. 41-44)

Допрошенные в ходе предварительного следствия и не явившиеся в судебное заседание свидетели ФИО18, ФИО17, ФИО12, ФИО13, чьи показания с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены государственным обвинителем, показали следующее:

- ФИО18 о том, что 04 февраля 2024 года около 18 часов 30 минут он пришел к Потерпевший №1 в <адрес>, в 19 часов пришел Слепцов В. со <данные изъяты> ФИО17 все вместе на кухне распивали пиво. Около 20 часов он с ФИО9 и ФИО17 выходили на улицу покурить, а Слепцов оставался на кухне. Примерно через 10 минут зашли, продолжили выпивать и около 20 часов 30 минут Слепцов и ФИО17 уехали, а он ушел домой в 21 часа. 05 февраля с утра ему позвонил ФИО9 и сказал, что у него со счета пропали деньги. Позвонив на «горячую линию» банка, они узнали, что деньги в сумме 1500 рублей переведены на счет Виталия Юрьевич С.. Они сразу подумали, что деньги украл Слепцов В., так как когда они выходили на улицу, тот оставался на кухне, а когда зашли в руках у Слепцова был телефон ФИО9. На телефонные звонки ФИО9 Слепцов не отвечал. В полицию ФИО9 не хотел обращаться, думал сам разберется со Слепцовым ( л.д. 63-65)

- ФИО13 о том, что 07 февраля 2024 года около 19 часов ей позвонил Потерпевший №1 и попросил в долг 1000 рулей, которые она перевела ФИО9 через СПБ <данные изъяты> на счет <данные изъяты>», ФИО9 подтвердил, что деньги поступили, однако минут через 10-15 он снова позвонил и сказал, что денег на карте нет и что не смог расплатиться в магазине. По его просьбе она оплатила за сигареты по номеру мобильного банка владельца магазина. Вечером около 20 часов ей вновь позвонил ФИО9 и попросил посмотреть онлайн «<данные изъяты>», отправив ей номер своей карты. Она скачала себе на телефон приложение «<данные изъяты>» и ввела данные карты ФИО9, после чего, когда ФИО9 позвонил и продиктовал ей код подтверждения, поступивший ему по СМС, она ввела этот код и зайдя в приложение «<данные изъяты>», увидела, что деньги со счета ФИО9, которые она перевела ему в сумме 1000 рублей, были отправлены на имя Виталия Юрьевича С. Она также посмотрела, что 05 февраля со счета ФИО9 был перевод денег в сумме 1500 рублей на счет Виталия Юрьевича С.. Об этом она сообщила ФИО9. ФИО9 сказал, что со Слепцовым разберется сам. ( л.д. 67-69)

- ФИО17 о том, что 04 февраля 2024 года она около 19 часов со Слепцовым поехали к ФИО9, у которого в квартире был ФИО18, все вместе на кухне выпивали пиво. Потом она, ФИО18 и ФИО9 выходили на улицу курить, а Слепцов оставался на кухне. Зайдя минут через 10, она видела, как Слепцов держал в руках телефон ФИО9. На вопрос ФИО9, зачем он трогает его телефон, Слепцов ответил, что хотел послушать музыку. Около 20 часов 30 минут они со Слепцовым ушли. На следующий день до обеда ей позвонил ФИО9, спрашивал про Слепцова и сказал, что тот с его счета похитил деньги. Она сказала, что Слепцова рядом с ней нет, и она ничего не знает про деньги. Слепцов не рассказывал ей, что похитил у ФИО9 деньги. ( л.д. 71-73)

- ФИО12 о том, что 04 февраля 2024 года около 19 часов Слепцов и <данные изъяты> ФИО17 куда-то уехали, примерно 21 час вернулись и остались у него в квартире. На следующее утро, когда он проснулся, ФИО30 не было, а Слепцов был. С 04 февраля по 07 февраля 2024 года Слепцов ночевал у него дома, о том, что украл деньги у своего знакомого, не рассказывал. (л.д. 75-77).

Кроме того, вина подсудимого Слепцова В.Ю. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Постановлением № от 14 февраля 2024 года, согласно которому на основании сообщения, поступившего от Потерпевший №1 о хищении денежных средств с его банковского счета, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( л.д. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2024 года с приложенной фототаблицей, в котором зафиксирована обстановка <адрес> и факт изъятия у Потерпевший №1 сотового телефона марки «Honor 8S» синего цвета с №; IMAI 2: №, который упакован в пакет №, снабжен пояснительной надписью и заверен подписью следователя и участвующего при осмотре Потерпевший №1 (л.д. 8-16).

Протоколом осмотра <адрес>, в которой Слепцов В.Ю. осуществлял переводы денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 18-25)

Протоколом осмотра, проведенного с применением фотосъемки, помещения дополнительного офиса № банка АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в ходе осмотра ничего не изъято (26-32)

Информацией, предоставленной ПАО «<данные изъяты>», согласно которой 05 февраля 2024 в 02:38:09 на карту, владельцем которой является Слепцов В.Ю., с карты «<данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 1500 рублей ( л.д. 81-83)

При осмотре 15 февраля 2024 года предметов, с применением фотосъемки, изъятых протоколом выемки у Потерпевший №1 (л.д. 101-107): мобильного телефона марки «Honor 8S», установлено, что в телефоне установлены различные приложения, в том числе, приложение онлайн «<данные изъяты>», при входе в которое обнаружена информация о том, что 05 февраля 2024 года был осуществлен перевод 1500 рублей по телефону в другой банк через СПБ на имя Виталий Юрьевич С.; 07 февраля 2024 года осуществлен перевод на сумму 1090 рублей по телефону в другой банк через СПБ на имя Виталий Юрьевич С. При осмотре банковской карты АО «<данные изъяты>» МИР установлено, что карта имеет № срок до <данные изъяты> выпущена на имя Потерпевший №1. При осмотре выписки по счету АО «<данные изъяты>» от 12 февраля 2024 года №, установлено, что 05 февраля 2024 года была совершена операция по переводу Виталий Юрьевич С. в Сбербанк через СПБ, по номеру телефона №, ID перевода-№, дата дальнейшей операции 07 февраля 2024 года перевод Виталий Юрьевич С. в «Тинькофф» Банк через СБП, по номеру телефона №, ID перевода №. Согласно скриншоту квитанции АО «<данные изъяты>» от 05 февраля 2024 года по МСК времени 02:38, счет списания: карточный счет (№), банк получателя: Сбербанк, получатель: Виталий Юрьевич С., сумма перевода 1500 рублей; Согласно скриншоту квитанции АО «<данные изъяты> от 07 февраля 2024 года по МСК времени 13:15, счет списания: карточный счет (№), банк получателя: Тинькофф Банк, получатель: Виталий Юрьевич С., сумма перевода 1 090 рублей. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 108-113, 114)

Протоколом осмотра предметов от 21 февраля 2024 года с применением фотосъёмки, согласно которому, что в ходе осмотре предметов, изъятых у Слепцова В.Ю. протоколом выемки (л.д.85-91) установлено, что в телефоне марки «Tecno SparK», среди различных приложений, имеется приложение «<данные изъяты>», при входе в которое обнаружена информация о том, что 05 февраля 2024 года в 08 часов 38 минут осуществлен перевод от ФИО31 на карту <данные изъяты> на сумму 1500 рублей, баланс-1507,29 рублей; приложение «<данные изъяты>» в телефоне не найдено. На банковской карте АО «Тинькофф банк» указаны: МИР №, срок <данные изъяты>, выпущена на имя Виталия Юрьевича Слепцова. В справке о движении средств АО «<данные изъяты>» от 21 февраля 2024 года указаны номер карты №, номер счета №; имеется запись от 07 февраля 2024 года о поступлении в 13 часов 15 минут денежных средств в размере 1090 рублей, через систему быстрых платежей. В сведениях о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» от 16 февраля 2024 года имеются сведения о номере карты № номере счета №, о поступлении 05 февраля 2024 года в 02 часа 38 минут денежных средств в размере 1500 рублей через систему быстрых платежей. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.92-98,99).

Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны без нарушения закона, каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности с другими относятся к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, которые установил суд.

Таким образом, совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд находит достоверными, достаточными и допустимыми для вывода о виновности подсудимого Слепцова В.Ю. в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на сумму 2590 рублей с банковского счета последнего при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Об умышленном и целенаправленном характере действий подсудимого, свидетельствуют обстоятельства содеянного, характер и способ его действий, которые позволяют сделать вывод о том, что он в полной мере отдавал отчёт своим действиям, совершал их осознанно и обдуманно.

Фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для него, свидетельствуют о тайном и корыстном характере действий подсудимого.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» доказан, так как денежные средства были похищены со счёта банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1

Размер причиненного преступлением ущерба в размере 2590 рублей установлен на основании документальных сведений и не вызывает у суда сомнений.

С учётом совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Слепцова В.Ю. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, а также обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6,7, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Состояние психического здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку он на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, о чём свидетельствуют справки с ГАУ РС(Я) «Хангаласская центральная районная больница» и справка ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» (л.д.168,170), в судебном заседании вёл себя адекватно, в связи с чем как вменяемое лицо в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При исследовании личности подсудимого установлено, что Слепцов В.Ю. не женат, детей и иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, в Центре занятости населения, как ищущий работу и безработный не состоит; ранее не судим, привлекался к административной ответственности в 2023 году два раза по ст. 20.21 КоАП РФ и один раз по ст. 20.1 КоАП РФ; со стороны УУП ОМВД России по Хангаласскому району характеризуется как не судимый, не работающий, не имеющий постоянного источника дохода, привлекавшийся в административной ответственности за нарушения общественного порядка, не состоящий на профилактическом учете в ОМВД России по Хангаласскому району, а также указано об отсутствии в отношении Слепцова В.Ю. жалоб и заявлений со стороны соседей и администрации МО «<данные изъяты>» (л.д. 157-159, 166, 181).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается распиской Потерпевший №1 от 15 февраля 2024 года (л.д.61) о возмещении Слепцовым В.Ю. ущерба причиненного преступлением в размере 2600 рублей и фотофиксацией передачи денежных средств (л.д.62) и подтвержденное потерпевшим в судебном заседании (пункт «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт иными смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст подсудимого, отсутствие претензий со стороны последнего.

Суд не усматривает в действиях Слепцова В.Ю. активного способствования раскрытию и расследованию преступления в той степени, чтобы признать наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, по мнению суда, Слепцов В.Ю. не представил органу следствия какой-либо иной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Его участие в следственных действиях и дача правдивых показаний полностью охватывается таким смягчающим наказание обстоятельством, как полное признание вины и раскаяние.

    Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

    При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому назначается с учётом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

     Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

    Несмотря на наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о его личности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, а также, на применение в отношении него иных альтернативных лишению свободы видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. По мнению суда менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижения целей наказания.

    Учитывая сведения о личности подсудимого Слепцова В.Ю., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, полностью возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшему, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, поможет Слепцову В.Ю. правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. В течение установленного судом испытательного срока, Слепцов В.Ю. своим поведением должен доказать своё исправление и оправдать доверие суда.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку основного наказания в виде лишения свободы считает достаточным для достижения целей наказания.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: выписку по счету АО «<данные изъяты>» от 12.022024г, скриншот квитанцией АО «<данные изъяты>» на 2-х л.; справку о движении денежных средств АО «<данные изъяты>» от 21.2.2024г.; сведения о движении денежных средств ПАО «<данные изъяты>» от 16.02.2024г.- хранить в материалах дела. Мобильный телефон марки «Honor 8S», банковскую карту АО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1-считать возвращенными владельцу; мобильный телефон марки «Tecno SparK», банковскую карту АО «<данные изъяты>» № на имя Слепцова В.Ю. считать возвращенными владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Поликарпова В.И. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, со взысканием их с осужденного Слепцова В.Ю. в регрессном порядке.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

      Признать Слепцова Виталия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (Одного) года 8 (Восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать Слепцова Виталия Юрьевича осужденным условно с испытательным сроком на 1 (Один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в течение всего испытательного срока на условно осужденного Слепцова В.Ю. возложить исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, ведающего исполнением наказания; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в службу занятости населения по месту проживания для последующего трудоустройства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора.

Контроль за поведением осужденного Слепцова В.Ю. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по счету АО <данные изъяты>» от 12.022024г, скриншот квитанцией АО «<данные изъяты> на 2-х л.; справку о движении денежных средств АО «<данные изъяты>» от 21.02.2024г.; сведения о движении денежных средств ПАО «<данные изъяты>» от 16.02.2024г.- хранить в материалах дела. Мобильный телефон марки« Honor 8S», банковскую карту АО « <данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1-считать возвращенными владельцу; мобильный телефон марки «Tecno SparK», банковскую карту АО «<данные изъяты>» № на имя Слепцова В.Ю. считать возвращенными владельцу.

    Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Поликарпова В.И. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, со взысканием их с осужденного Слепцова В.Ю. в регрессном порядке, о чём вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора Слепцов В.Ю. имеет право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

-

-

         Судья                                                             В.А. Захаров