Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2022 ~ М-398/2022 от 05.09.2022

УИД 11RS0014-01-2022-000580-57

Дело № 2-398/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года                                                     с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., с участием ответчика Потапова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ООО «ЭОС» к Потапову Д.А.

о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ в размере <...> руб., судебных расходов в сумме <...> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, согласно заключенному между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ответчиком ИП Потаповым Д.А. был заключен договор о предоставлении микрозайма ХХХ на сумму <...> руб. сроком на <...>. <дата> между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ХХХ от <...>, в соответствии с которым право требования к ответчику было переуступлено истцу.

        Истец на судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного, но не явившегося представителя истца.

        Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    В соответствии со ст. 807, ч.1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> путем подписания ответчиком заявления клиента – заепмщика ИП о присоединении к общим условиям предоставленя микрозайма ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» ХХХ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ИП Потаповым Д.А. (с <дата> ИП прекращено) заключен договор о предоставлении микрозайма в сумме <...>. под <...> % годовых сроком возврата <дата>.

Получение заемных денежных средств не оспаривалось ответчиком. При этом доказательств гашения займа в полном объеме суду стороной ответчика не представлено.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок и по уплате процентов за пользование займом. Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

<дата> между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования ХХХ, по которому право требования задолженности по спорному договору перешло к истцу.

Таким образом, в силу ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право требования исполнения обязательств по договору займа принадлежит истцу. При этом, согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчету истца задолженность ответчика, образовавшаяся на <дата> составляет <...> руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – <...> руб., сумма задолженности по процентам – <...> руб., сумма штрафа – <...> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие задолженности по основному долгу и начисленных процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем у ООО «ЭОС» имеется право требования у ответчика образовавшейся задолженности по указанному договору микрозайма.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и оценив их в совокупности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении микрозайма ХХХ в испрашиваемом размере.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина.

В связи с этим с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Потапова Д.А., <дата> года рождения, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору займа ХХХ от <дата> в размере <...> руб., состоящую из: суммы задолженности по основному долгу – <...> руб., суммы задолженности по процентам – <...> руб., суммы штрафа – <...> руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме <...> рублей, всего в общей сумме <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                         Буян Э.Ф.

В окончательной форме решение изготовлено 14.11.2022