Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-470/2023 от 25.08.2023

<данные изъяты>                                                                                                Дело № 1-470/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                      14 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Ф.Р.Сабитова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Сафоновой В.В.,

подсудимого Мустафина М.З., защитника – адвоката Козлова О.Б.,

при секретаре Ушановой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мустафина М.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего слесарем в ПАТП №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мустафин М.З., будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от 16.05.2023г., вступившим в законную силу 14.06.2023г., к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.30 часов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.п.1.3, 2.7, 2.3.2 ПДД РФ, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, управлял автомобилем «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак М517УО/116рус, до момента задержания сотрудниками полиции.

Подсудимый Мустафин М.З. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно оглашенным показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования, 16.05.2023г. он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данное постановление он не обжаловал, штраф оплатил. ДД.ММ.ГГГГ он управлял принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты> Примерно в 22.30 часов у <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Его состояние вызвало у них подозрение, в связи с чем ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором, а также в медицинском учреждении. От прохождения данных процедур он отказался, так как накануне употреблял алкоголь. Он был отстранен от управления транспортным средством, машина помещена на штрафстоянку. Были составлены необходимые документы. Свою вину в совершении преступления признавал (л.д.60-64).

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №1 показывал, что он является сотрудником ГИБДД. 23.07.2023г. примерно в 22.30 часов во время несения службы на автодороге примерно в 30 метрах от <адрес> была остановлена автомашина «<данные изъяты>, под управлением подсудимого. У водителя имелись признаки опьянения, поскольку его поведение не соответствовало обстановке, имелось неустойчивость позы, нарушение речи. При проверке документов выяснилось, что Мустафин М.З. ранее был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Ему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также освидетельствование в медицинском учреждении, однако Мустафин М.З. от прохождения данных процедур отказался. Были составлены необходимые документы. Машина была помещена на штрафстоянку (л.д.48-50).

Свидетель Свидетель №2 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.10 часов у <адрес> он участвовал в качестве понятого. Сотрудники полиции ему пояснили, что водитель припаркованной рядом автомашины «Шевроле Авео», которым являлся Мустафин М.З., находится в состоянии опьянения. Последнему в его присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также освидетельствование в медицинском учреждении, однако тот от прохождения данных процедур отказался. Были составлены необходимые документы, в которых он расписался (л.д.86-87).

Кроме того виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: 1) сообщением «02» (л.д.7); 2) рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления (л.д.9); 3) протоколом об отстранении подсудимого от управления транспортным средством (л.д.10); 4) актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому подсудимый от прохождения данной процедуры отказался (л.д.11); 5) протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым Мустафин М.З. от прохождения данной процедуры также отказался (л.д.12); 6) протоколом о задержании ТС (л.д.15); 7) протоколом осмотра места происшествия (л.д.27-30); 8) постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району г. Казани от 16.05.2023г., вступившим в законную силу 14.06.2023г., согласно которому Мустафин М.З. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством, материалами дела об административном правонарушении (л.д.31-44); 9) протоколом выемки документов на автомашину (л.д.70-74); 10) протоколом осмотра материалов дела об административном правонарушении, свидетельства о регистрации ТС (л.д.75-78);

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Действия Мустафина М.З. суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, состояние здоровья его, его родственников и близких.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

Мустафин М.З. не судим, свою вину в совершении преступления признал, он удовлетворительно и положительно характеризуется, трудоустроен, имеет семью.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности Мустафина М.З. приводят суд к убеждению о необходимости назначения ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к Мустафину М.З. положений ст.ст.64, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что принадлежащий подсудимому автомобиль «Шевроле Авео» использовался его владельцем при совершении данного преступления, он в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит безусловной конфискации.

Поскольку Мустафин М.З. является трудоспособным, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению. Оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мустафина М.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Мустафина М.З. процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - в ходе предварительного расследования в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей, в ходе судебного рассмотрения дела – 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Вещественное доказательство - хранящийся на специализированной стоянке «Камаз» автомобиль «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак М517УО/116рус, - конфисковать в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В целях обеспечения приговора в части конфискации – сохранить арест на вышеуказанную автомашину – до фактической конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани.

    В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                        Судья:                      <данные изъяты>              Ф.Р. Сабитов

<данные изъяты>