Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-531/2021 от 24.08.2021

61RS0012-01-2021-011383-50

Дело № 1-531/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск                              01 сентября 2021 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                         Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания                         Влах О.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области         Чижикова А.А.,

подсудимого                                     Жукова ФИО16

защитника                                         Головинова В.Д.,

потерпевших                                    ФИО14

Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жукова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы, по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов Жуков ФИО18 находился с ранее ему незнакомой Потерпевший №1 возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Затем, когда Потерпевший №1 отошла в сторону, Жуков ФИО19 имея умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил из сумки принадлежащей Потерпевший №1 кошелек стоимостью 150 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 380 рублей и банковские карты <данные изъяты>

После чего продолжая свой преступный умысел, Жуков ФИО20 около 19 часов, находясь с телефоном <данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей принадлежащим Потерпевший №1, возле магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес> «а» в г. Волгодонске, Ростовской области воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отошла в сторону и за его действиями не наблюдает, ушел с указанным телефоном и тем самым тайно его похитил и распорядился в последующем по своему усмотрению.

В результате преступных действия Жукова ФИО21 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 530 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> «а» в 19.16 и в 19.18, находясь в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> двумя операциями оплатил товар на сумму 163 рубля и 744 рубля соответственно.

Затем, в этот же день в 19.30, в 19.31, в 19.32, в 19.34 Жуков ФИО22., находясь в магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> оплатил товар на сумму 844,7 рубля, 897 рублей, 924,89 рублей, 219 рублей и 625 рубля соответственно.

После чего тогда же в 19.39, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> оплатил товар на сумму 793,62 рубля, в 20.07, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> «а», оплатил товар на сумму 552,77 рубля, в 20.09 - на сумму 740 рублей; в 20.18, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> «в» оплатил товар на сумму 454 рубля 96 копеек, в 20.20 - на сумму 911 рублей.

В этот же день, Жуков ФИО23 в 20.30, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> «в» оплатил товар на сумму 963,92 рубля и в 20.31 - на сумму 744 рубля.

Затем тогда же в 20.38, Жуков ФИО24 находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, оплатил товар на сумму 907, 71 рубля, в 20.39 - на сумму 863 рубля.

Таким образом, Жуков ФИО25 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 открытого в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> «а» денежные средства в общей сумме 11 348 рублей 57 копеек, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, приобрел купюру Банка приколов, не являющуюся платежным средством, после чего пришел к павильону №, расположенному на рынке «Орбита», по адресу: <адрес> «а», где путем обмана под предлогом приобретения товара, передал ФИО1 купюру Банка приколов, не являющуюся платежным средством, выдавая ее за подлинную и, получив в качестве сдачи денежные средства в сумме 4500 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Жукова ФИО26.В. ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле первого подъезда <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, сорвал с шеи ранее ему незнакомой Потерпевший №2 золотую цепочку, стоимостью 50 000 рублей, серебряную цепочку стоимость 2 200 рублей с кулоном, стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом Жуков ФИО27 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 53 200 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Донецкого районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением на него административных ограничений, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы <адрес>, пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, пребывания в местах общественного питания, где разрешена реализация и употребление алкогольной продукции, имея умысел на самовольное оставление места жительства, умышленно с целью уклонения от административного надзора, самовольно, покинул место жительства по адресу: <адрес>, выехал за пределы г. Волгодонска в г. Ростов-на-Дону, где ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жуков ФИО28 полностью признал себя виновным в объеме предъявленного обвинения и пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах изложенных в обвинении похитил у Потерпевший №1 кошелек, в котором находились денежные средства и мобильный телефон. В кошельке также находились банковские карты.

В этот же день он похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, оплачивая товар в различных магазинах.

С суммой причиненного ущерба, согласен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рынке <данные изъяты> приобрел замок и рассчитался с продавцом 5 000 купюрой Банка приколов, которая не является платежным средством. Продавец дала ему сдачу в сумме 4 500 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь недалеко от <адрес> в г. Волгодонске, Ростовской области сорвал с шеи ранее незнакомой женщины две цепочки, одна из которых была с кулоном.

Подтвердил, что действительно, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора самовольно покинул место жительства и уехал в г. Ростов-на-Дону, где потом совершил преступление.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина Жукова ФИО29. в совершении вышеуказанных преступлений доказана и подтверждается следующим.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных судом следует, что ДД.ММ.ГГГГ она у пивбара «Пражечка», расположенного по <адрес> в <адрес> познакомилась с Жуковым ФИО30

В ходе разговора с ним она присела на лавочку и рядом положила свою сумку. Свой телефон передала Жукову ФИО38 Спустя какое-то время отошла в сторону, а когда возвратилась, то они пошли в сторону ДК им. Курчатова, где Жуков ФИО32 куда-то ушел, похитив ее телефон <данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей. Позже обнаружила, что из сумки также был похищен кошелек, стоимостью 150 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 380 рублей.

Ущерб в сумме 10 530 рублей, является для нее значительным, т.к. она в тот период времени не работала и имеет кредитные обязательства (т.1 л.д.95-98, л.д.114-116).

Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - лавочка, расположенная на алее недалеко от <адрес> в г. Волгодонске, Ростовской области (т.1 л.д.8-12).

Как следует из протокола выемки, у Жукова ФИО33. был изъят телефон, похищенный у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.40-42).

Согласно товарному чеку, стоимость похищенного телефона, составляет 10 000 рублей (т.1 л.д.20).

В ходе проверки показаний на месте Жуков ФИО34. указал место и сообщил об обстоятельствах совершения преступления (т.3 л.д.87-96).

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации вина Жукова ФИО35 подтверждается следующим.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после знакомства с ФИО2 она обнаружила, что из сумки были похищены банковские карты <данные изъяты>». Она сразу пошла в отделение «Сбербанка» и заблокировала карты. Там выяснилось, что с банковского счета были похищены денежные средства в сумме 11 348 рублей 57 копеек. Позже узнала, что ФИО2, похитив ее банковские карты, оплачивал товар в различных магазинах.

Ущерб для нее является значительным, т.к. она имеет кредитные обязательства и каждый месяц выплачивает в Банк по 7 000 рублей (т. 1 л.д.95-98).

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что Жуков ФИО39, с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, находясь около <адрес> в г. Волгодонске, Ростовской области похитил среди прочего и банковские карты, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.8-12).

Осмотром изъятого у Жукова ФИО40 телефона, принадлежащего Потерпевший №1, при открытии приложения «Сбербанк» подтверждается оплата товара в различных магазинах (т.1 л.д.103-112).

Выпиской из банковского счета и протоколом ее осмотра, а также отчетом по банковской карте подтверждается хищение Жуковым ФИО41. денежных средств в сумме 11 348 рублей 57 копеек с банковского счета Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.119-122, т.3 л.д.100-103).

В ходе проверки показаний на месте Жуков ФИО43 сообщил об обстоятельствах совершения преступления (т.3 л.д.87-96).

Вина Жукова ФИО42 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, данных ею в судебном заседании, из которых следует, что с 2018 года она является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей хозяйственными товарами.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в павильоне, расположенном на рынке <данные изъяты> Около 14 часов в павильон зашел парень, который попросил продать ему велосипедный замок и кухонный нож, на общую сумму 500 рублей. Для оплаты товара парень передал ей 5 000 рублей. Она отдала парню товар и сдачу в сумме 4 500 рублей. Когда парень вышел из павильона, она обратила внимание на купюру и поняла, что та фальшивая. В результате преступных действий ФИО2 ей причинен материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

В ходе осмотра места происшествия было установлено место совершения Жуковым ФИО47 преступления – павильон №, расположенный по <адрес> «А» в г. Волгодонске, Ростовской области и изъята купюра Банка приколов, не являющаяся платежным средством (т.1 л.д.133-136).

В ходе выемки у Жукова ФИО44 были изъяты 6 купюр Банка приколов, не являющихся платежным средством (т.1 л.д.163-166).

При проверке показаний на месте Жуков ФИО45. добровольно сообщил об обстоятельствах совершения указанного преступления.

Вина Жукова ФИО46 в открытом хищении имущества потерпевшей ФИО8 подтверждается ее показаниями, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут она возвращалась из магазина. Когда подошла к входной двери подъезда, то почувствовала, что кто-то сзади ее приобнял, прижал к двери, а затем сорвал с шеи две цепочки, на одной из которых висел кулон. После чего ее отпустили. Когда она обернулась, то увидела убегающего парня. Одну цепочку она оценивает в 50 000 рублей, вторую - в 2 200 рублей, стоимость кулона составляет 1000 рублей. Всего ей причинен ущерб на сумму 53 200 рублей, который для нее является значительным.

В ходе осмотра участка местности около 1-го подъезда <адрес> в г. Волгодонске, Ростовской области установлено место совершения Жуковым ФИО48 указанного преступления (т. 2 л.д.16-18).

Справкой о стоимости золотых и серебряных изделий подтверждается стоимость похищенного имущества (т.2 л.д.22).

При проверке показаний на месте Жуков ФИО49 сообщил об обстоятельствах совершения преступления (т.3 л.д.87-96).

Вина Жукова ФИО51 в уклонении от административного надзора подтверждается показаниями инспектора по осуществлению административного надзора ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по согласию сторон, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ под административным надзором по месту жительства состоит ФИО2 Надзор ФИО2 был установлен по решению Усть-Донецкого суда на 8 месяцев.

На него были возложены ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы <адрес> пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, пребывания в местах общественного питания, где разрешена реализация и употребление алкогольной продукции. ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ Жуков ФИО50 на регистрацию в отдел полиции № МУ МВД России «Волгодонское» не являлся (т.2 л.д.133-137).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 изъято дело административного надзора в отношении Жукова ФИО52. (т.2 л.д.140-145).

Копией дела административного надзора и протоколом ее осмотра установлено, что Жуков ФИО53. был поставлен на учет с ДД.ММ.ГГГГ. Он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Как следует из актов посещения поднадзорного лица, с ДД.ММ.ГГГГ Жуков ФИО54 по адресу: <адрес>, не проживает (т.2 л.д.146-176, л.д. 179-249, т.3 л.д.1-80).

Согласно решению Усть-Донецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жукова ФИО55 установлен административный надзор и на него возложены ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы г. Волгодонска, пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, пребывания в местах общественного питания, где разрешена реализация и употребление алкогольной продукции (т.3 л.д.181-183).

Осмотренные предметы и документы по данному уголовному делу признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1л.д. 103-113, л.д.119-123, л.д.189-194, т.2 л.д.146-178, т.3 л.д.100-102).

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину Жукова ФИО56 в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку эти доказательства получены и зафик&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????&#0;&#0;????????????J?J?????h&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;?Й??Љ?&#0;&#0;?Љ??????????&#0;?&#0;?Й??&#0;&#0;??????????&#0;???????????????????J?J????????????J?J??&#0;???????????&#0;??&#0;?&#0;??????????J???J?J????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;

Из исследованных судом доказательств усматривается, что показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы.

Причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении Жукова ФИО57 к уголовной ответственности.

Оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий, а также иные документы получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений следователя и осмотрены.

Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их, недопустимыми.

Судом был исследован ряд иных доказательств, представленных стороной обвинения, которые, не приведены в приговоре, поскольку они не отвечают критериям относимых доказательств, так как не подтверждают и не опровергают важных по делу обстоятельств.

При этом, совокупность перечисленных выше доказательств, по твердому убеждению суда, является достаточной для вывода суда о виновности Жукова ФИО58 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Содеянное Жуковым ФИО59 суд квалифицирует по:

- п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

- ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана.

- ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

- ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом обстоятельств совершения Жуковым ФИО60 преступлений и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания Жукову ФИО61 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Жукова ФИО66. установлено, что он ранее судим (т.3 л.д. 131-138, л.д.194), в настоящее время отбывает наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 43).

По месту отбытия предыдущего наказания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области Жуков ФИО63 характеризовался отрицательно (т.3 л.д.192-193).

Подсудимый на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д. 126, 128), официально не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного законного источника дохода.

По месту жительства Жуков ФИО64 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на его поведение в быту не поступало (т.3 л.д. 197).

Обстоятельством, смягчающим наказание Жукову ФИО65. по всем преступлениям суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации вышеуказанной нормы закона по преступлениям, кроме ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует протокол проверки его показаний на месте.

Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жукову ФИО67 по всем преступлениям в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста.

Жуков ФИО68 ранее судим за совершение, в том числе тяжкого преступления, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, суд усматривает в его действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, который является опасным по всем преступлениям, кроме ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание Жукову ФИО70. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений, поскольку Жуков ФИО71.. является специальным субъектом по признаку судимости, которая входит в объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие у Жукова ФИО69. неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данных преступлений.

В силу ч.2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации данная судимость сама по себе не может повторно учитываться, как отягчающее наказание обстоятельство.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание Жукову ФИО72. по данному преступлению не установлено.

.

Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, оснований для применения данных положений закона в отношении подсудимого не имеется.

Вопрос об изменении категории совершенных Жуковым ФИО73 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается, поскольку Жуков ФИО74. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения нового преступления и, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, суд, учитывая, что Жуков ФИО76 совершил преступления в условиях рецидива считает необходимым назначить ему наказание за совершение каждого преступления в виде лишения свободы реально, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и данный вид наказания по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При этом, разрешая вопрос о виде наказания, суд также учитывает отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого Жукова ФИО77. в местах лишения свободы.

Оснований для назначения Жукову ФИО75 дополнительного наказания по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Назначая размер наказания Жукову ФИО78. за преступления, предусмотренные ч.2 ст.158, ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для применения требований ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по указанным выше преступлениям применению не подлежат в виду наличия обстоятельства отягчающего наказание.

По совокупности преступлений суд назначает наказание Жукову ФИО79. в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Жуков ФИО80 осужден ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, в окончательное наказание Жукову ФИО81 надлежит зачесть наказание отбытое по приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вида назначенного Жукову ФИО82. наказания, в целях исполнения приговора, меру пресечения, избранную на предварительном следствии подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает для отбывания наказания подсудимому Жукову ФИО83 исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания Жукову ФИО84 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации следует в срок отбытия наказания Жукову ФИО85. зачесть наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пролетарского районного суда <адрес>, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 21 878 рублей 57 копеек, потерпевшей ФИО1 – на сумму 4 500 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 52 300 рублей.

Суд приходит к выводу, что заявленные иски в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Жукова ФИО86 в пользу Потерпевший №1 21 878 (двадцать одну тысячу восемьсот семьдесят восемь) рублей 57 копеек; в пользу ФИО1 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №2 52 300 (пятьдесят две тысячи триста) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 1 930 (одна тысяча девятьсот тридцать) рублей, связанные с участием защитника подсудимого Жукова ФИО87. - адвоката Головинова В.Д. в судебном разбирательстве в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1,2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в порядке регресса с Жукова ФИО88

Разрешая вопрос о взыскании с Жукова ФИО92 в порядке регресса процессуальных издержек, суд принимает во внимание, что подсудимый не возражал против взыскания с него в регрессном порядке расходов связанных с оплатой услуг адвоката.

В суде было установлено, что Жуков ФИО90 находится в трудоспособном возрасте, заявлений о невозможности по состоянию здоровья оплатить услуги адвоката не заявил.

Совокупность указанных обстоятельств не позволяет признать осужденного имущественно-несостоятельным и принять решение об освобождении его от взыскания процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жукова ФИО91 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года;

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Жукову ФИО100. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить Жукову ФИО94 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жукову ФИО95 избранную на предварительном следствии подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Жукову ФИО96 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Жукову ФИО97. наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с Жукова ФИО98 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 21 878 (двадцать одну тысячу восемьсот семьдесят восемь) рублей 57 копеек; в пользу потерпевшей ФИО1 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №2 52 300 (пятьдесят две тысячи триста) рублей.

Выплату вознаграждения адвокату ФИО7 в размере 1 930 (одна тысяча девятьсот тридцать) рублей за день участия в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с Жукова ФИО99 в федеральный бюджет Российской Федерации в порядке регресса 1 930 (одна тысяча девятьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - 7 билетов Банка приколов (т.1 л.д.195,196) уничтожить, остальные вещественные доказательства, хранящиеся там же – оставить на хранении при материалах уголовного дела;

- вещественные доказательства, возвращенные свидетелю Свидетель №2 считать возвращенными по принадлежности;

- мобильный телефон <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России « Волгодонское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 118).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб потерпевших в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.В. Морозова