Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6336/2024 от 08.05.2024

    Дело № 2-6336/2024

                                                                    УИД 50RS0001-01-2024-000179-36

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    26 июня 2024 года                             г. Балашиха Московской области

    Балашихинский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Стрижаковой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Фирма «АПЭ» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Фирма «АПЭ», в котором просили, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, взыскать в их пользу, в равных долях, денежные средства за устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 365955,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку за неудовлетворение требования потребителя с 17.12.2023 г. по 21.03.2024г в сумме 350633,60 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 541,88 руб., расходы за оформление доверенности в размере 2 300 руб., штраф по основанию п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и расходы на представителя в сумме 40000 руб.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 26.06.2023г, между истцами и ООО «СЗ «Фирма «АПЭ» заключен договор участия в долевом строительстве №0726-1.2-669/2023ОБ2 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и передаче в собственность участникам долевого строительства однокомнатной квартиры, проектной площадью 37,20 кв.м. со строительным номером 669, в секции 5, на 10-м этаже. Истцы оплатили стоимость объекта долевого строительства в полном объеме. При передаче квартиры, истцами выявлен ряд строительных недостатков, которые ответчиком устранены не были. Согласно заключению досудебной экспертизы, стоимость устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства, составляет 516 022 руб. Досудебная претензия о выплате денежных средств оставлена ответчиком без ответа.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель в судебное заседание не явились, извещены, имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ООО «СЗ «Фирма «АПЭ» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены, представили письменные возражения, в которых просили в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу в связи с их несоразмерностью, снизить размер компенсации морального вреда, в части взыскания неустойки на будущее отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приёмка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

Судом установлено, что 26.06.2023 года между сторонами по делу заключен договор участия в долевом строительстве № 0726-1.2-669/2023ОБ2, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство передать истцам в собственность квартиру по строительному адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, этаж 10, подъезд 5, общая площадь 37,2 кв.м. с отделочными работами, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, строительным регламентам, а также иным требованиям действующего законодательства, в срок не позднее 31.12.2023г.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, передано истцам по передаточному акту от 21.08.2023г, в котором указано, что истцы полностью оплатили стоимость объекта долевого строительства, акт подписан сторонами.

По результатам проведенной, по заданию истцов экспертизы, составлено экспертное заключение №-Э, согласно которому, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и других затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, составляет 516 022 руб.

Истцы направили в адрес ответчика письменную претензию требованием об устранении строительных недостатков, выплате денежных средств в счет устранения выявленных недостатков в объекте долевого строительства, которая получена ответчиком 06 декабря 2023 года, но оставлена без ответа.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с заявленной истцами стоимостью расходов необходимых для устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО Центр Судебной Экспертизы «Гарант».

Согласно заключению АНО Центр Судебной Экспертизы «Гарант» №, стоимость устранения дефектов/недостатков в объекте долевого строительства - <адрес> по адресу: <адрес>, г. о. Люберцы, <адрес>, возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных работ Застройщиком, условий договора долевого строительства, составляет 365 955,13 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Представленное заключение эксперта, соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы у суда не имеется.

Суд принимает заключение эксперта как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости устранения строительных недостатков в размере 365 955,13 руб. в равных долях, с размером которых истцы также согласились, что следует из заявления об уточнении исковых требований, однако ответчиком представлены платежные поручения №908, 914 от 25.06.2024г подтверждающие оплату истцам суммы устранения строительных недостатков по результатам судебной экспертизы в размере 365 955,13 руб., в связи с чем, суд полагает, что решение в указанной части исполнено.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку срока удовлетворения требования потребителя за период с 17.12.2023г. по 21.03.2024г.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ № "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей»), от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст.23 вышеназванного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.9. ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу п. 73, п.75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 03.2016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцами в адрес ответчика направлена претензия, которая ООО «СЗ «Фирма «АПЭ» оставлена без ответа, претензия получена ответчиком 06.12.2023г, что следует из отчета об отслеживании (ШПИ 14000890000701).

По мнению суда, с учетом положения п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ходатайства ответчика, положений ст.333 ГК РФ, принципа соразмерности и учета баланса интересов сторон имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, которая составит 351 316,80 руб. за период с 17.12.2023г по 21.03.2024г (365 955,13 руб. х 96 дн. х 1%), и подлежит снижению до 150 000руб.

Учитывая положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151,1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с чем, суд приходит к выводу, что с учетом принципов разумности и справедливости в пользу истцов в равных долях, подлежит компенсации моральный вред в сумме 30000руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, а также с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в сумме 272977,57 руб. (365955,13+150000+30000):2) и взыскать в пользу истцов в равных долях штраф в сумме 100 000 руб.

По основанию ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела в суде, а также с учетом того, что понесенные истцами расходы на представителя подтверждены документально, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на представителя в размере 25000руб. в равных долях.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в равных долях в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 541,88 руб., расходы за оформление доверенности в сумме 2300 руб., а также имеются основания для взыскания в пользу истцов расходов за составление досудебного заключения в сумме 25000 руб., в равных долях.

На основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" суд считает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения до 31.12.2024 г., в части штрафа и неустойки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 8 660 руб.

Разрешая заявление АНО «Центр судебной экспертизы «Гарант» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы, суд полагает его подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу АНО «Центр судебной экспертизы «Гарант» подлежат взысканию расходы в сумме 80000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Фирма «АПЭ» (ИНН: 5027092449) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в равных долях в счет устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере 365 955 руб. 13 коп. и считать решение суда в указанной части исполненным.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Фирма «АПЭ» (ИНН: 5027092449) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в равных долях, неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 17.12.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 541руб. 88 коп., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., штраф в размере 100 000 руб., а всего 307841(Триста семь тысяч восемьсот сорок один) руб. 88 коп.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 в части взыскания с ООО «Специализированный Застройщик «Фирма «АПЭ» неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя, штрафа в большем размере – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный Застройщик «Фирма «АПЭ» отсрочку по исполнению решения суда в части взыскания штрафа и неустойки до 31.12.2024г включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Фирма «АПЭ» (ИНН: 5027092449) госпошлину в доход бюджета г.о. Балашиха в размере 8 660 (Восемь тысяч шестьсот шестьдесят) руб.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Фирма «АПЭ» (ИНН: 5027092449) в пользу АНО «Центр судебной экспертизы «Гарант» (ИНН 7730185413) расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 80000 (Восемьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме 12.07.2024г

Судья