Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3007/2022 ~ М-2673/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-3007/2022

УИД: 55RS0004-01-2022-003944-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года                                  город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдониной В.А.,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шкутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачкасова ФИО8 к ООО «СПК «Сибцентрстрой» о взыскании задолженности по премиальной части, задолженности по расходам за ГСМ, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ачкасов А.С. обратился в суд с иском к ООО «СПК «Сибцентрстрой» о взыскании задолженности по премиальной части, задолженности по расходам за ГСМ, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что с 30.01.2019 года по 04.05.2022 года он работал у ответчика в должности инженера геодезиста. При увольнении ему не была выплачена задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованные отпуска в размере 165 000 рублей. Также, при трудоустройстве было озвучено работодателем, что помимо оклада, составляющего 40 000 рублей, предусмотрена ежемесячно премиальная часть в размере 10 000 рублей. Однако премиальная часть не выплачивалась ему 1,5 года (18 месяцев), в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность в размере 180 000 рублей (10 000 рублей х 18). В силу того, что у него была работа разъездного характера, работодатель обещал компенсировать ему дополнительные расходы на заправку его автомобиля и ремонта. Деньги, потраченные им из собственных средств на заправку топливом моего автомобиля Ауди А4 не были получены в полном размере, ежемесячные отчеты о расходе бензина и маршрутах разъезда рабочего характера были подписаны механиком и непосредственным начальником и сданы в бухгалтерию. В общей сложности за 1,5 года неоплаты расходов на ГСМ (топливо) сумма составила 90 000 рублей. Задолженность по заработной плате и компенсации неиспользованные отпуска были выплачены работодателем несвоевременно, а именно 03.06.2022 года в размере 40 025 рублей и 29.07.2022 года 125 216,14 рублей. Считает, что по состоянию на 29.07.2022 года ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию за задержку выплат в размере 9 005,83 рублей. Кроме того, незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессонницы, постоянных негативных мыслях, он не смог надлежащим образом выполнять обязанности, постоянно перезанимал денежные средства у знакомых, чтобы не возникла задолженность по коммунальным услугам, просрочка по кредитным платежам и др. Причиненный ему моральный вред оценивает в 50 000 рублей. Также, он был вынужден обратился за юридической помощью для составления искового заявления. 04.08.2022 года был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым стоимость услуг составила 5 000 рублей.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу 180 000 рублей, составляющих задолженность по премиальной части, 90 000 рублей, составляющих задолженность по расходом за ГСМ (топливо), кроме того, взыскать денежную компенсацию за задержку выплат в размере 9 005,83 рублей, денежные средства в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании Ачкасов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СПК «Сибцентрстрой» по доверенности ФИО9 исковые требования признала в части взыскания с ООО «СПК «Сибцентрстрой» в пользу Ачкасова А.С. компенсации за задержку выплат в размере 9 000,83 рублей, в остальной части исковые требования полагала необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, а также в дополнении к данному отзыву.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 21 ТК РФ, одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По правилам ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «СПК «Сибцентрстрой» (работодатель) и Ачкасовым А.С. (работник) был заключен трудовой договор, согласно условиям которого работодатель обязался предоставить работнику работу в должности инженера геодезиста. В п. 1.2. договора отражено, что работа по договору является для работника основной. Местом работы работника является офис работодателя, расположенный по адресу: <адрес> В целях проверки соответствия квалификации работника занимаемой должности, его отношения поручаемой работе, работнику устанавливается испытательный срок, продолжительностью 1 месяц, с момента начала работы, указанного в п. 2.2. настоящего договора (п. 1.4.) (л.д. 29-30).

Согласно п. 2.2. договора, дата начала работы: ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на неопределенный срок (п. 2.3).

В п. 3.1. трудового договора указано, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 40 000 рублей в месяц. Районный коэффициент 15%.

Согласно п. 3.2. договора, работодателем устанавливаются доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Размеры и условия таких доплат, надбавок и поощрительных выплат определены в Положении о премировании работников ООО «СПК «Сибцентрстрой», с которым работник ознакомлен при подписании договора.

В соответствии с п. 3.6. трудового договора, заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы путем перечисления на счет работника в банке за первую часть отработанного месяца – 30 числа этого месяца, заработную плату за вторую часть месяца выплачивают – 15 числа следующего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Ачкасова А.С. был издан приказ № о приеме работника на работу, которым был установлен оклад а размере 40 000 рублей, надбавка – районный коэффициент 1,150 года (л.д. 56).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, вышеуказанный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года прекратил свое действие, Ачкасов А.С. был уволен ДД.ММ.ГГГГ года по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 57).

Согласно доводам истца, приведенным в исковом заявлении, а также озвученным в ходе судебных заседаний, после прекращения заключенного с ним трудового договора, работодатель не произвел с ним полный расчет, предусмотренный указанным договором, задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованные отпуск составила 165 000 рублей, вместе с тем, данная задолженность была выплачена ему ответчиком, но несвоевременно, а именно, 03.06.2022 года – в размере 40 025 рублей и 29.07.2022 года в размере – 125 216,14 рублей.

Данный факт подтвержден представленными в материалы дела стороной ответчика расчетными листками за июнь и июль 2022 года (л.д. 73), представителем ответчика в судебном заседании не оспорен.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Применительно к положениям данной нормы закона, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат в размере 9 000,83 рублей, рассчитанной за период с 04.05.2022 года по 29.07.2022 года (л.д. 22).

Данный расчет представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, требование Ачкасова А.С. в указанной части признал в полном объеме. Данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания, а также приложенной к данному протоколу подписке.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценивая изложенное, учитывая, что факт нарушения сроков расчета истца при увольнении в части несвоевременно выплаченных ему сумм в размере 40 025 рублей и 125 216,14 рублей в ходе судебного следствия опровергнут не был, напротив, подтвержден представителем ответчика, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в части взыскания с ООО «СПК «Сибцентрстрой» в пользу истца компенсации за задержку выплаты зарплаты за период с 04.05.2022 года по 29.07.2022 года в размере 9 000,83 рублей, данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценивая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по премиальной части, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В обоснование вышеуказанного требования истец ссылался на то обстоятельство, что при его трудоустройстве работодателем было озвучено, что помимо оклада, составляющего 40 000 рублей, предусмотрена ежемесячно премиальная часть в размере 10 000 рублей, однако, премиальная часть ему не выплачивалась 1,5 года (18 месяцев), в связи с чем, образовалась задолженность в размере 180 000 рублей (10 000 рублей х 18), при этом период 1,5 года рассчитан истцом с начала его трудоустройства, то есть с 30.01.2019 года по июль 2021 года.

В судебном заседании представитель ответчика оспаривала наличие у работодателя обязанности в рамках заключенного с истцом трудового договора по ежемесячному начислению и выплате работнику Ачкасову А.С. в период с 30.01.2019 года по 30.06.2020 года премий, настаивая на том, что при приеме истца на работу премия была установлена утвержденным Приказом генерального директора ООО «СКП «Сибцентрстрой» ДД.ММ.ГГГГ года Положением «Об оплате труда и премировании работников ООО «СКП «Сибцентрстрой»», а также о порядке предоставления работодателем материальной помощи и займов работникам», в соответствии с которым Ачкасов А.С. получил годовую премию в ноябре 2019 года в размере 10 000 рублей.

Согласно представленной в материалы дела копии означенного Положения (л.д. 83-86), в заработную плату работников включены должностной оклад и премии за надлежащее выполнение работниками трудовых функций, производимые сверх заработной платы в соответствии с настоящим положением и трудовым договором (п. 1.4). При этом, в п. 2.3 Положения указано, что премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам дополнительно к заработной плате материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении работниками условий премирования в виде регулярных и/или единовременных (разовых) премий в соответствии с трудовым договором: премии, начисленной по итогам хозяйственной деятельности предприятия за месяц и составляющей до 50% от должностных окладов или часовой тарифной ставки, согласно штатному расписанию.

Каких-либо пунктов, которые бы предусматривали безусловное обязательное ежемесячное начисление работникам ООО «СКП «Сибцентрстрой» премий в определенном размере или процентном соотношении применительно к окладу, данное Положение не содержит.

При этом пункты Положения «Об оплате труда и премировании работников ООО «СКП «Сибцентрстрой»» 2.3.1.1., 2.3.1.2., 2.3.1.3. о том, что размер премии зависит: от выполнения плана по количеству выполненных работ или оказанных услуг; качества выполненных работ и (или) оказанных услуг; а также, что при невыполнении плана по количеству и (или) по качеству выполненных работ или оказанных услуг премия не начисляется, суд полагает, свидетельствуют о наличии у работодателя права оценивать личный вклад каждого работника в результаты деятельности организации, количество и качество выполненной ими работы и, соответственно, по своему усмотрению премировать данных работников ООО «СКП «Сибцентрстрой».

Из содержания в целом обозначенного Положения, по мнению суда, невозможно прийти к объективному выводу о том, что предусмотренные в нем премии являются гарантированными и отнесены к выплатам стимулирующего характера, поощрительным выплатам, применяющимся работодателем к каждому работнику безусловно в определенных размере и порядке.

Вместе с тем, установлено, что 01.06.2020 года генеральным директором ООО «СКП «Сибцентрстрой» было утверждено Положение «О системе материального стимулирования работников ООО «СКП «Сибцентрстрой»» (л.д. 86а-92). В соответствии с данным Положением установлена ежемесячная премия, выплачиваемая работнику Общества одновременно с выплатой работнику заработной платы; ежемесячной премии работника, подлежащий начислению и выплате работнику в соответствии с настоящим положением составляет 25% от размера установленного трудовым договором оклада соответствующего работника общества (п. 2.4, 2.9 Положения).

В судебном заседании истец не оспаривал то обстоятельство, что с июля 2020 года по май 2022 года ему начислялась и выплачивалась предусмотренная вышеозначенным Положением премия в размере 10 000 рублей одновременно с заработной платой.

Факт выплаты истцу в ноябре 2019 года единовременной премии в размере 10 000 рублей подтвержден представленным в дело расчетным листком (л.д. 64), стороной истца не опровергнут.

При этом относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении истца руководителем ООО «СКП «Сибцентрстрой» принимались решения о его премировании, и (или) дополнительном поощрении в период времени с 30.01.2019 года по июнь 2020 года материалы настоящего гражданского дела не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ООО «СКП «Сибцентрстрой»» в пользу Ачкасолва А.С. заявленной премии, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не нашло своего подтверждения обстоятельство наличия у ответчика обязанности по выплате означенной премии в период с 30.01.2019 года по июнь 2020 года, при этом факт премирования истца с июля 2020 года по май 2022 года последним в судебном заседании подтвержден.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу задолженности расходам за ГСМ (топливо). В обоснование данного требования Ачкасовым А.С. указано, что выполняемая им у ответчика работа была разъездного характера, так, в рамках выполнения трудовых обязанностей он выезжал на различные объекты, используя личный автомобиль, при этом работодатель обещал компенсировать ему расходы, понесенные на заправку данного автомобиля топливом.

Согласно приведенному в исковом заявлении расчету, задолженность ответчика по расходам на ГСМ, за период 1,5 года, исчисляемые с момента его трудоустройства, т.е. с 30.01.2019 года по 30.07.2021 года, составляет 90 000 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что данный расчет он произвел исходя из среднемесячной траты на топливо, которая составляет 6 000 рублей, при этом доказательства несения данных расходов у него отсутствуют. Утверждения о наличии у ответчика обязанности по возмещению расходов на топливо основывал, в том числе, на положениях ст. 168 ТК РФ.

В силу положений ст. 166 ТК РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В соответствии со ст. 168 ТК РФ, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В соответствии со ст. 188 ТК РФ, при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Из изложенного следует, что возмещение расходов производится работодателем, если использование личного имущества работника, в частности, автомобиля, обусловлено интересами организации. Работник использует личное имущество с согласия работодателя, что предполагает наличие соглашения между ними об использовании личного имущества работника и документов, подтверждающих такие расходы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец утверждал, между ним и работодателем была достигнута устная договоренность относительно возмещения ему расходов на топливо. Однако представитель ответчика в судебном заседании данное обстоятельство отрицал.

Каких-либо доказательств заключения между сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года соглашения об использовании работником личного автомобиля в период действия трудового договора, материалы дела не содержат. Положения указанного трудового договора не предусматривают обязанность работодателя возмещать понесенные работником расходы, связанные с использованием в спорный период им личного автомобиля. Доказательств наличия у ответчика локального нормативного акта, предусматривающего порядок возмещения таких расходов работникам, в материалы дела также не представлено, равно, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании истцом личного автомобиля с целью обеспечения деятельности работодателя.

Доказательств направления истца в служебную командировку суду также не представлено.

Анализируя изложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не нашли своего подтверждения, как факт несения истцом в заявленный период расходов на горюче-смазочные материалы в размере 90 000 рублей, так и наличия у ответчика как у работодателя обязанности по возмещению таких расходов истцу в период осуществления им трудовой деятельности, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца означенных расходов на ГСМ.

При этом, суд отмечает, что сам по себе факт использования истцом личного автомобиля, осведомленность работодателя об использовании им личного транспорта для служебных поездок при отсутствии письменного соглашения между работником и работодателем об использовании личного транспорта и установления порядка и размера возмещения расходов при использовании имущества работника, не влечет возникновение у работодателя обязанности компенсировать работнику такие расходы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца судом установлен, с учетом характера и допущенных работодателем нарушений прав работника, на основании ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Ачкасова А.С. о взыскании с ООО «СПК «Сибцентрстрой» компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, полагая указанный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд отмечает следующее.

По правилам ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО10 (исполнитель) и Ачкасовым А.С. (заказчик) заключен договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по консультации, составлению искового заявления о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты с ООО «СПК «Сибцентрой». Стоимость услуг по договору определена в размере 5 000 рублей в п. 3.1 данного договора.

В подтверждение факта оплаты по договору а размере 5 000 рублей представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ года.

Оснований сомневаться в достоверности перечисленных доказательств у суда не имеется, стороной ответчика не оспорены, ни факт оказания истцу юридических услуг по приведенному выше договору, ни факт оплаты данных услуг истцом.

Оценив изложенное, учитывая, что требования истца судом удовлетворены частично, суд, руководствуясь положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные последним на оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом объема проделанной в рамках данного договора работы, сложности спора, принципов разумности и справедливости, в размере 3 000 рублей.

Кроме того, по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СПК «Сибцентрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ачкасова ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПК «Сибцентрстрой» (ОГРН № в пользу Ачкасова ФИО12 (паспорт серии №) денежную компенсацию за задержку выплат в размере 9 005,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ачкасова ФИО13 отказать.

Взыскать с ООО «СПК «Сибцентрстрой» (ОГРН № в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                       Дорошкевич А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено «13» сентября 2022 года.