Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9439/2022 ~ М-7654/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-9439/2022

86RS0004-01-2022-011562-07

мотивированное решение

изготовлено 01.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего Рудковской О.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к Катанэ А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Катанэ А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 617,04 руб., госпошлины при подаче иска 5 786,17 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «ВУЗ-банк» и Катанэ А.С. заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого заемщик получил кредит в размене 180 000 руб. под 22,41% годовых. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определены в графике погашения, согласно Приложению № к индивидуальным условиям договора потребительского кредита. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Обязательства по погашению задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам заемщиком не исполняются. График платежей регулярно нарушается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 258 617,04 руб., в том числе 126 338,12 руб.- основной долг, 132 278,92 руб..- проценты за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с Катанэ А.С. сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 617,04 руб., в том числе: 126 338,12 руб.- основной долг, 132 278,92 руб..- проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Катанэ А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, по месту регистрации, причины неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст.235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что между АО «ВУЗ-банк» и Катанэ А.С. заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме 180 000 рублей. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 22,41% годовых.

Обязательства ответчиком не исполняются, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 258 617,04 руб., в том числе: 126 338,12 руб.- основной долг, 132 278,92 руб..- проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, доказательств погашения образовавшего долга не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности с Катанэ А.С. по кредитному договору в размере 258 617,04 руб., в том числе: 126 338,12 руб.- основной долг, 132 278,92 руб..- проценты за пользование кредитом.

Приказом мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАо-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По общему правилу, изложенному в пункте 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 14 статьи 78 данного Кодекса предусмотрено, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм госпошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 Кодекса.

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате госпошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата госпошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату госпошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Ходатайство АО «ВУЗ-банк» о зачете госпошлины подлежит удовлетворению, поскольку судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 304 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

                 решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Катанэ А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Катанэ А.С. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 617,04 руб., в том числе: 126 338,12 руб.- основной долг, 132 278,92 руб..- проценты за пользование кредитом, а также государственную пошлину при подаче иска в размере 5 786,17 руб., всего: 264 403,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    :              О.А.Рудковская

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________