Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2019 от 24.07.2019

дело № 11-36/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 16 октября 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусоваой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сабадашева ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 20 марта 2019 года, которым постановлено:

«Заявление представителя общества с ограниченной ответственность «Бастион» об индексации суммы в размере 76181 рубль 89 копеек, присужденной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 17.09.2010 года № 2(24)- 1358/2010 удовлетворить.

Произвести индексацию взысканных судом денежных сумм за период с 31.10.2010 года по 31.12.2018 года и взыскать с Сабадашева ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственность «Бастион» индексацию присужденной суммы в размере 47270 рублей 40 копеек».

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Бастион» обратился у мировому судье судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе с заявлением об индексации присужденной суммы, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 17.09.2010 года по делу №2(24)-1358/10 с Сабадашева ФИО7 взыскана в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № № от 01.12.2009 года в размере 76181 рубль 89 копеек. В соответствии с определением мирового судьи судебного участка №24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 21.01.2016 заявитель ООО «Бастион» является правопреемником взыскателя. Однако до настоящего времени денежные средства должником не выплачены. По расчетам заявителя индексация присужденной суммы за период с 31.10.2010 года по 31.12.2018 года составила 47270 рублей 40 копеек. Указанную сумму представитель ООО «Бастион» просит взыскать с должника Сабадашева Н.А.

Мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с постановленным определением, Сабадашев Н.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 20 марта 2019 года, указывая, что не был извещен о дате и времени слушания дела, в связи с чем, был лишен возможности привести свои доводы и возражения относительно заявленных требований. Дополнительно указал, что о вынесении судебного приказа от 17.09.2010 года №2(24) -1358/2010 на сумму взыскания 76181,89 рублей ему стало известно только тогда, когда было получено постановление от 28.03.2015 года о том, что взыскание окончено в связи с отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Учитывая исход дела, он не интересовался, что это было за взыскание и в связи с чем, был вынесен данный судебный приказ от 17.09.2010 г. так как считал, что всё в отношении него завершено. На протяжении всего этого времени он свободно покидал пределы РФ, с 2015 года постоянно работает сторожем, никто не предъявлял исполнительные листы по месту работы, не ограничивал выезд за пределы РФ, не накладывал взыскание на мое имущество. Считает, что все исковые сроки в отношении него прошли. На основании изложенного, просил определение отменить.

В судебном заседании Сабадашев Н.А. поддержал доводы частной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции должника Сабадашева Н.А. судом апелляционной инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Поскольку дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, определение суда первой инстанции в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда РФ N 603-О от 20 марта 2014 года, N 618-О от 20 марта 2014 года, N 1469-О от 23 июня 2015 года).

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 208 ГПК РФ" указано, что ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, позволяя суду проиндексировать присужденную взыскателю денежную сумму с целью восстановления ее покупательной способности и этим защищая взыскателя от инфляционных рисков на время исполнения решения суда, не ограничивает возможные случаи применения индексации, а также не содержит отсылки к каким-либо конкретным способам ее проведения, определение которых производится судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дел, что согласуется с обязанностью рассматривающего дело суда установить, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть к ним применен (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Приказа Росстата от 30 декабря 2014 года N 734).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 17.09.2010 года по делу №(24)-1358/10 с Сабадашева ФИО8 взыскана в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №МК/2009-7 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76181 рубль 89 копеек.

Заявитель ООО «Бастион» является правопреемником взыскателя на основании вступившего в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений, полученных в ОСП по Енисейскому району Красноярского края, исполнительное производство окончено 28.03.2015 года в связи с отсутствием у должника Сабадашева Н.А. имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе от 01 июня 2016 г. ООО «Бастион» выдан дубликат исполнительного листа. 10 июля 2016 г. судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство.

По исполнительному производству были произведены взыскания на сумму 600 рублей 57 копеек, а именно: 14.04.20154 г. - 11,15 руб. и 37,69 руб., 28.04.2014 г. 11,15 руб. и 37,69 руб., 18.11.2014 г. – 500 руб., 22.01.2015 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по данному судебному приказу денежные средства от должника взыскателю поступили частично. Долг составляет 75581 рубль 32 копейки. Поскольку приведенный выше судебный приказ не исполнен, взысканные судом денежные суммы подлежат индексации.

Суд не может согласиться с расчетом, представленным ООО «Бастион», поскольку он произведен без учета вышеуказанных платежей.

При таких обстоятельствах суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего расчета.

Сумма	Период расчёта			% за период	Формула	Начисление
	с	по	дней
76 181,89	01.10.2010	Начальная задолженность 76 181,89 руб.
76 181,89	01.10.2010	31.03.2014	1278	123,03	+ 76181,89 ? (1,0036 ?1,0066 ?1,0058 ?1,0194 ?1,0089 ?1,0074 ?1,0074 ?1,0030 ?1,0005 ?1,0026 ?0,9972 ?0,9995 ?1,0051 ?1,0048 ?1,0040 ?1,0028 ?1,0056 ?1,0062 ?1,0036 ?1,0044 ?1,0078 ?1,0136 ?1,0045 ?1,0084 ?1,0034 ?1,0033 ?1,0025 ?1,0071 ?1,0103 ?1,0031 ?1,0017 ?1,0005 ?1,0013 ?1,0107 ?1,0010 ?1,0013 ?1,0018 ?1,0034 ?1,0049 ?1,0044 ?1,0064 ?1,0083 - 1)	+ 17 545,62 р.
93 727,51	01.04.2014	14.04.2014	14	100,71	+0,71% ? (14 / 30) ? 93 727,51	+ 310,55 р.
93 989,22	14.04.2014	Погашение части долга: 94 038,06 - 48,84 = 93 989,22 руб.
93 989,22	15.04.2014	28.04.2014	14	100,71	+0,71% ? (14 / 30) ? 93 989,22	+ 311,42 р.
94 251,80	28.04.2014	Погашение части долга: 94 300,64 - 48,84 = 94 251,80 руб.
94 251,80	29.04.2014	30.04.2014	2	100,71	+0,71% ? (2 / 30) ? 94 251,80	+ 44,61 р.
94 296,41	01.05.2014	31.10.2014	184	103,28	+ 94296,41 ? (1,0085 ?1,0017 ?1,0043 ?1,0059 ?1,0051 ?1,0069 - 1)	+ 3 095,44 р.
97 391,85	01.11.2014	18.11.2014	18	100,65	+0,65% ? (18 / 30) ? 97 391,85	+ 379,83 р.
97 271,68	18.11.2014	Погашение части долга: 97 771,68 - 500,00 = 97 271,68 руб.
97 271,68	19.11.2014	30.11.2014	12	100,65	+0,65% ? (12 / 30) ? 97 271,68	+ 252,91 р.
97 524,59	01.12.2014	31.12.2014	31	102,59	+ 97524,59 ? (1,0259 - 1)	+ 2 525,89 р.
100 050,47	01.01.2015	22.01.2015	22	103,41	+3,41% ? (22 / 31) ? 100 050,47	+ 2 421,22 р.
102 468,80	22.01.2015	Погашение части долга: 102 471,69 - 2,89 = 102 468,80 руб.
102 468,80	23.01.2015	31.01.2015	9	103,41	+3,41% ? (9 / 31) ? 102 468,80	+ 1 014,44 р.
103 483,25	01.02.2015	31.12.2018	1430	118,59	+ 103483,25 ? (1,0182 ?1,0112 ?1,0011 ?1,0007 ?0,9982 ?1,0041 ?1,0074 ?1,0048 ?1,0071 ?1,0087 ?1,0056 ?1,0054 ?1,0084 ?1,0047 ?1,0031 ?1,0008 ?1,0010 ?1,0039 ?1,0041 ?1,0012 ?1,0034 ?1,0053 ?1,0047 ?1,0036 ?1,0008 ?1,0013 ?1,0023 ?0,9997 ?1,0046 ?1,0003 ?0,9986 ?1,0003 ?1,0003 ?0,9996 ?1,0046 ?1,0019 ?1,0048 ?1,0016 ?1,0027 ?1,0033 ?1,0049 ?1,0012 ?1,0026 ?1,0022 ?1,0037 ?1,0060 ?1,0071 - 1)	+ 19 238,27 р.
Сумма долга после индексации: 122 721,51 руб.
Из них проценты индексации: 47 140,19 руб.

Информация об ИПЦ (м/м) по региону Красноярский край

янв фев мар апр май июн июл авг сен окт ноя дек

2010 101,50 100,89 100,67 100,67 100,57 100,22 100,62 100,36 100,54 100,36 100,66 100,58

2011 101,94 100,89 100,74 100,74 100,30 100,05 100,26 99,72 99,95 100,51 100,48 100,40

2012 100,28 100,56 100,62 100,36 100,44 100,78 101,36 100,45 100,84 100,34 100,33 100,25

2013 100,71 101,03 100,31 100,17 100,05 100,13 101,07 100,10 100,13 100,18 100,34 100,49

2014 100,44 100,64 100,83 100,71 100,85 100,17 100,43 100,59 100,51 100,69 100,65 102,59

2015 103,41 101,82 101,12 100,11 100,07 99,82 100,41 100,74 100,48 100,71 100,87 100,56

2016 100,54 100,84 100,47 100,31 100,08 100,10 100,39 100,41 100,12 100,34 100,53 100,47

2017 100,36 100,08 100,13 100,23 99,97 100,46 100,03 99,86 100,03 100,03 99,96 100,46

2018 100,19 100,48 100,16 100,27 100,33 100,49 100,12 100,26 100,22 100,37 100,60 100,71

Таким образом, индексация присужденных судом денежных сумм в пользу ООО «Бастион» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 17.09.2010 года № 2(24)- 1358/2010, за период с 01 октября 2010 года по 31 декабря 2018 года составляет 47140,19 руб.

Доводы Сабадашева Н.А. о попуске срока для обращения с данным заявлением в суд признает несостоятельными, поскольку действующим законодательством не установлен срок в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы, такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных сумм, на которые сроки исковой давности не распространяются.

При таких обстоятельствах определение суда на основании п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, как основанное на неправильном применении норм процессуального права с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 20 марта 2019 г. года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя общества с ограниченной ответственность «Бастион» об индексации суммы в размере 76181 рубль 89 копеек, присужденной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 17.09.2010 года № 2(24)- 1358/2010 удовлетворить частично.

Произвести индексацию взысканных судом денежных сумм за период с 31.10.2010 года по 31.12.2018 года и взыскать с Сабадашева ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственность «Бастион» индексацию присужденной суммы в размере 47140 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий Н.М. Ларионова