Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2024 (2-5483/2023;) ~ М-4790/2023 от 01.12.2023

Дело № 2-572/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

с участием представителя истца Родченков С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

6 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Головня В.В. к администрации муниципального округа «Ухта» о признании права собственности на домостроение,

установил:

Головня В.В. обратился с иском о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости – жилой дом, по адресу: .... с инвентарным номером
.....

В обоснование указал, что по договору дарения .... от <...> г. от ОАО «Ухтинский завод «Прогресс» приобрел нежилое здание, 1950 года постройки. <...> г. администрацией поселкового совета утвержден акт выбора земельного участка для проектирования индивидуального жилого дома по адресу расположения здания. В дальнейшем, собственными силами истец произвел реконструкцию здания в жилом дом, площадью 366,8 м?, обеспечив газоснабжение и поставку электроэнергии. <...> г. осуществлен технический учет объекта индивидуального жилищного строительства.

Ссылаясь на положения статьи 222 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на реконструированный объект недвижимости, поскольку строение не нарушает права и интересы других лиц, соответствует строительным нормам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, нарушений требований законодательства не допущено.

Истец в суд не прибыл, его представитель требования поддержал.

Администрация муниципального округа «Ухта» явку представителя в суд не обеспечила, направив ранее отзыв в письменном виде.

ППК «Роскадастр», привлеченная к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, на стороне ответчика, как компания, осуществившая инвентаризацию и учет реконструированного объекта недвижимости, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

По правилам статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с актом .... от <...> г. ОАО «Ухтинский завод «Прогресс» списано в связи с непригодностью для эксплуатации здание конторы поссовета и передано Головня В.В. для реконструкции и восстановления.

По договору дарения .... от <...> г. Головня В.В. от ОАО «Ухтинский завод «Прогресс» получил безвозмездно в собственность здание конторы поссовета, по адресу: ...., 1950 года постройки, инвентарный .....

В отношении земельного участка, расположенного на территории ...., где находится разрушенное здание конторы поссовета, комиссией принято решение о признании участка пригодным для проектирования индивидуального жилого дома.

<...> г. главой администрации «город Ухта» в постановлении
.... утвержден акт выбора земельного участка для проектирования индивидуального жилого дома Головня В.В. и разрешено проектирование жилого дома и приусадебного участка на выбранном земельном участке, площадью 800 м?, в .... по адресу: .....

Государственная регистрация права собственности на строение и земельный участок не осуществлялась.

ООО «Комирегионгаз», в последующем ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», а также АО «Коми энергосбытовая компания» поставляют энергоресурсы в здание по указанному адресу в соответствии с договорами, заключенными с Головня В.В.

<...> г. администрацией МОГО «Ухта» объекту присвоен адрес.

Согласно техническому паспорту, подготовленному ППК «Роскадастр» по состоянию на <...> г., жилой дом по указанному адресу, 1951 года постройки, имеет фактическую площадь 366,8 м?, жилую площадь 147,4 м?, одноэтажный, материал стен кирпичный, фундамент бетонный, крыша металлическая профилированная, обеспечен газо- и электроснабжением, имеется канализация и водоснабжение.

По заключению все несущие и ограждающие конструкции в соответствии с СП 13-102-2003 и ГОСТ 31937-2011 здания признаны работоспособными. Здание индивидуального жилого дома пригодно к эксплуатации, его эксплуатация по функциональному назначению не угрожает здоровью и жизни, находящихся в нем людей.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со статьей 131, пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, право собственности на вновь созданную вещь могло возникнуть только у лица ее создавшего, который обязан был зарегистрировать ее в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сведений о том, что реконструированное здание расположено не в границах выбранного для этого земельного участка, материалы дела не содержат.

В заключении специалист », обследовав здание, пришел к выводу, что существующее здание соответствует градостроительным нормам и правилам.

Из положений статьи 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» следует, что технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Материалы дела содержат сведения о соблюдении истцом технических регламентов при изменении назначения и фактической площади от параметров, указанных в техническом паспорте.

Принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что в результате реконструкции нежилое здание не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, соответствует строительным нормам и требованиям, объект расположен на земельном участке, который предоставлен истцу для строительства, при этом не нарушается разрешенное использование земельного участка, а также то, что изменение параметров площади вызвано результатами обмеров, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Головня В.В. ( ) право собственности на объект недвижимости с инвентарным номером ...., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-                                    

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2024 года.

Судья                     М.О. Никулин