Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2024 (2-4172/2023;) ~ М-3577/2023 от 31.08.2023

УИД: 50RS0016-01-2023-004448-95

Дело № 2-449/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Сафина Ильи Валерьевича к ФССП России, Министерству финансов России, отряду пограничного контроля ФСБ России в МАП «Внуково», Пограничной службе ФСБ России, ФСБ России, Королёвскому ГОСП УФССП России по Московской области о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сафин И.В. обратился в суд с иском к ФССП России, Министерству финансов России, отряду пограничного контроля ФСБ России в МАП «Внуково», Пограничной службе ФСБ России, ФСБ России, Королёвскому ГОСП УФССП России по Московской области о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в производстве Овраменко Е.С., ведущего судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области, находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, истца Сафина И.В. постановлением судебного пристава-исполнителя Овраменко Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., был ограничен выезд истца из Российской Федерации. После оплаты дополнительно выставленной задолженности в размере 34 373, 41 руб. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. временное ограничение права на выезд истца, наложенное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ об ИП. Указанные постановления в день их вынесения были переданы посредством электронного обмена в УФССП России. Все данные об отмене ограничения права на выезд были отображены в личном кабинете истца в приложении Госуслуги.

ДД.ММ.ГГГГ супругой истца, Сафиной Г.Л., была приобретена туристическая путевка <адрес> стоимостью 228 200 руб. на трёх человек: Сафина И.В., Сафину Г.Л. и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ истец вместе со своей семьей (супругой и несовершеннолетним ребенком) должны были вылететь на отдых в <адрес>. Однако, при прохождении пограничного контроля ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в МАП «Внуково» сотрудником пограничного контроля ФИО11 истцу было вручено уведомление об ограничении права на выезд на основании решения ФССП России. Какие-либо доводы об отсутствии задолженности и наличия постановлений на ФИО12 не повлияли, т.к. в базе ФСБ имелся запрет на выезд истца за границу. После чего истец с семьей вынуждены были вернуться домой.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при обращении в Королёвский УФССП к дежурному приставу о решении оперативного вопроса о снятии запрета на вылет было выдано постановление о снятии ограничения на выезд в печатном виде с печатью и предложено решать вопрос о направлении постановления о снятии запрета на выезд непосредственно с Овраменко Е.С., которая сможет принять только ДД.ММ.ГГГГ согласно графику приёма граждан.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> истец и его супруга, попали на приём к приставу Овраменко Е.С., от которой получили объяснение, что возникшая ситуация связана с технической ошибкой в системе Пограничной службы ФСБ РФ. В системе Пограничной службы ФСБ РФ произошел сбой, поэтому именно после прохождения контроля в МАП «Внуково» в личном кабинете истца в приложении Госуслуги возникло сообщение «Выезд за пределы РФ запрещен», которого до этого вовсе не было. Овраменко Е.С. отметила, что в системе приставов все документы проведены корректно, все ограничения были сняты, поэтому в данной ситуации выход один - ждать, когда данная ошибка будет устранена.

После посещения пристава Овраменко Е.С. истец с супругой поехали в пограничную службу ФСБ России, расположенную по адресу <адрес>. Охранник отправил их по адресу <адрес>. Там на посту охраны им сообщили, что приём граждан сотрудники ФСБ не ведут, сказали, что они могут получить консультацию, позвонив по номеру телефона №. Позвонив по этому номеру, им (истцу и его супруге) сказали, что ничем помочь не могут, все вопросы можно задавать только через сайт пограничной службы ФСБ России. После этого на сайте веб-приемной ФСБ России <данные изъяты> супруга истца отправила два заявления: руководителю Пограничной службы ФСБ России и Пограничной службе ФСБ России. В данных заявлениях она просила оперативно разобраться со сложившейся ситуацией, чтоб истцу как можно быстрее разрешили выехать за границу.

ДД.ММ.ГГГГ ведущему приставу-исполнителю Овраменко Е.С. удалось повторно направить постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ в Пограничную службу ФСБ России, а ДД.ММ.ГГГГ получить от них подтверждение о снятии запрета на выезд в письменном виде.

В связи с тем, что днём, ДД.ММ.ГГГГ, истец с супругой понимали, что в ближайшее время проблема со снятием запрета на вылет истца разрешится, супруга истца купила авиабилеты для себя и дочери на ближайший рейс <адрес> компанией <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ Ближе к окончанию рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Овраменко Е.С. позвонила истцу и сообщила, что ограничение снято, но необходимо дождаться утра следующего дня, чтоб получить уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от Пограничной службы ФСБ России. Вечером этого же дня в личном кабинете истца в приложении Госуслуги пропало сообщение «Выезд за пределы РФ запрещен», и супруга истца сразу же приобрела для истца билет на рейс <адрес> компанией <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ Постановление от Пограничной службы ФСБ России было получено утром ДД.ММ.ГГГГ

В результате незаконных действий должностных лиц ответчиков истец и его семья были лишены запланированного отдыха с семьей, потратили несколько дней на устранение препятствий к вылету за границу, испытали нервный стресс, особенно это касается несовершеннолетней дочери истца. При этом истец заблаговременно (за <данные изъяты> месяцев) предпринял меры к устранению препятствий к выезду, в связи с чем, рассчитывая на добросовестность должностных лиц, не мог сомневаться в возможности выехать за пределы России.

При указанных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу:

    стоимость билетов <адрес>, приобретенных для его, истца, супруги и дочери, в размере 74 059 руб.;

    стоимость билетов <адрес>, приобретенных для него, истца, в размере 26 288 руб.;

    стоимость такси, заказанного для его, истца, супруги и дочери в <адрес>, в размере 3 500 руб.;

        -стоимость такси, заказанного для него, истца, в <адрес>, в размере 30 $ = 2 823 руб. (с учётом курса доллара на 10.08.2023 г. 1 $=94,12 руб.);

    стоимость оплаченного номера в отеле: (228 200 руб.- 157 746 руб.)/ 13 ночей*2 ночи = 10 839 руб.;

    моральный ущерб в размере 100 000 руб.

    В процессе производства по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - судебный пристав-исполнитель Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области Овраменко Е.С., Сафина Г.Л.

    В судебном заседании истец Сафин И.В. заявленные им исковые требований поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

    Представитель ответчиков - отряда пограничного контроля ФСБ России в МАП «Внуково», Пограничной службы ФСБ России, ФСБ России, по доверенности Кирюшкин Н.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований заявленных к отряду пограничного контроля ФСБ России в МАП «Внуково», Пограничной службе ФСБ России, ФСБ России просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

    Представитель ответчиков ФССП России, Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области по доверенности Овраменко Е.С. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований заявленных к ФССП России, Королёвскому ГОСП УФССП России по Московской области просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

    Представитель ответчика Министерства финансов России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

    Третье лицо судебный пристав-исполнитель Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области Овраменко Е.С. в судебном заседании поддержала ранее изложенную ею позицию как представителя ответчиков ФССП России, Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области.

    Третье лицо Сафина Г.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Ответственность за вред, причинённый государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, предусмотрена ст. 1069 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области Овраменко Е.С., находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца Сафина И.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Овраменко Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., был ограничен выезд истца из Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ временное ограничение права на выезд истца, наложенное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ об ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Овраменко Е.С. от Сафина И.В. поступило уведомление запрос о погашении и отмене ограничений. В тот же день было вынесено постановление об отмене окончания ранее оконченного исполнительного производства и повторно загружены отмены ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ. судебному приставу-исполнителю Овраменко Е.С. поступило уведомление о снятии запрета на постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ супругой истца, Сафиной Г.Л., была приобретена туристическая путевка <адрес> стоимостью 228 200 руб. на трёх человек: Сафина И.В., Сафину Г.Л. и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. истец вместе со своей семьей (супругой и несовершеннолетним ребенком) должны были вылететь на отдых в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец вместе со своей семьей (супругой и несовершеннолетним ребенком) должны были вылететь на отдых в <адрес>. Однако, при прохождении пограничного контроля ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в МАП «Внуково» сотрудником пограничного контроля ФИО15 истцу было вручено уведомление об ограничении права на выезд на основании решения ФССП России. Какие-либо доводы об отсутствии задолженности и наличия постановлений на ФИО16 не повлияли, т.к. в базе ФСБ имелся запрет на выезд истца за границу. После чего истец с семьей вынуждены были вернуться домой.

Обратившись в суд, Сафин И.В. указал, что в результате неправомерных действий ответчиков ему причинён материальный и моральный вред.

    Материальный вред, причинённый истцу включает в себя: стоимость билетов <адрес>, приобретенных для его, истца, супруги и дочери, в размере 74 059 руб.; стоимость билетов <адрес>, приобретенных для него, истца, в размере 26 288 руб.; стоимость такси, заказанного для его, истца, супруги и дочери в <адрес>, в размере 3 500 руб.; стоимость такси, заказанного для него, истца, в г. Хургада, в размере 30 $ = 2 823 руб. (с учётом курса доллара на 10.08.2023 г. 1 $=94,12 руб.); стоимость оплаченного номера в отеле: (228 200 руб.- 157 746 руб.)/ 13 ночей*2 ночи = 10 839 руб.

Моральный вред истец оценивает в сумме 100 000 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из вышеприведенных положений закона истец по спору о возмещении убытков обязан доказать: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причинёнными убытками; размер таких убытков. Ответчик, со своей стороны, вправе доказывать: размер причинённых истцу убытков, в том числе обоснованность приведенного истцом расчёта таких убытков; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; отсутствие вины.

Как следует разъяснениям п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причинённого этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Согласно отзыва на исковое заявление представителя Пограничной службы ФСБ России при поступлении в ФСБ России информация о должниках автоматически направляется в пункты пропуска через государственную границу РФ. ДД.ММ.ГГГГ в Департамент пограничного контроля (далее - ДПК) из АИС ФССП России в соответствии с Порядком поступила информация о применении ограничения в отношении Сафина И.В., ДД.ММ.ГГГГ. (идентификатор АИС ФССП России №). ДД.ММ.ГГГГ в ДПК из АИС ФССП России в соответствии с Порядком поступила информация о снятии ограничения в отношении Сафина И.В., ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор АИС ФССП России №). ДД.ММ.ГГГГ Сафину И.В. было отказано в пропуске через государственную границу на выезд из Российской Федерации в воздушном пункте пропуска через государственную границу <адрес> в связи с отсутствием информации о снятии ограничения (идентификатор АИС ФССП России №).

Из ответа на судебный запрос Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сообщение о снятии временного ограничения на выезд с гражданина Сафина И.В. получено ведомственным сегментом Минцифры России системы «Мир» из системы межведомственного электронного взаимодействия (далее – СМЭВ) в порядке очереди ДД.ММ.ГГГГ, направлено сообщение и получено в ответ уведомление от ФЦОД Пограничной службы ФСБ России ДД.ММ.ГГГГ уведомление о получении от ФЦОД Пограничной службы ФСБ России отправлено в СМЭВ ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области Овраменко Е.С. временное ограничение на выезд из РФ в отношении Сафина И.В. снято ДД.ММ.ГГГГ., пояснить по какой причине постановление об отмене временного ограничения от ДД.ММ.ГГГГ. получено органами ФСБ России лишь ДД.ММ.ГГГГ не смогла.

Установленные по делу обстоятельства не подтверждают получение департаментом пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России соответствующего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причинённый незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

В п. 81 указанного Постановления разъяснено, что иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации.

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причинённый судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причинённого здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причинённых преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч. 9 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов, получив из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информацию об уплате задолженности по исполнительному документу, в автоматическом режиме осуществляет проверку достаточности указанной уплаты и при подтверждении ее достаточности принимает постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В случае возникновения иных оснований для снятия данного ограничения и отсутствия технической возможности снятия данного ограничения Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Совместным приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 10 апреля 2009 г. N 100/157 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации.

Согласно п. 1 указанного Порядка судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России (далее - судебный пристав-исполнитель) после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации (далее - реестр).

Пункт 2 указанного Порядка устанавливает, что начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве.

Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав.

Пункт 2 указанного Порядка устанавливает, что территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Сведения о должниках, указанные в реестрах территориальных органов ФССП России, должны соответствовать данным, содержащимся в постановлениях судебных приставов-исполнителей.

Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе (п. 4 Порядка).

В соответствии с п. 5 вышеназванного Порядка Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе.

Согласно п. 6 указанного Порядка информирование управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не внесенных в реестры (в части отмены временного ограничения на выезд), и в другие дни недели (кроме среды) производится Управлением организации исполнительного производства ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации с приложением копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации либо судебного акта об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно п. 7 указанного Порядка Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учёты.

Пунктом 8 указанного Порядка предусмотрен срок внесения изменений в учёты, который не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учётом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации).

В соответствии с п. 8 указанного Порядка из ФСБ России в АИС ФСМП России направляются уведомления о принятии к исполнению информации о применении или снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В связи с чем, пристав-исполнитель обладает сведениями о дате поступления в ФСБ России информации о применении или снятии временного ограничения должника, в отношении которого им осуществлялось исполнительное производство.

При поступлении в ФСБ России информация о должниках автоматически направляется в пункты пропуска через государственную границу РФ.

Сведения о постановлениях о временном ограничении на выезд должника из РФ и постановлениях о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, которые выносятся судебными приставами-исполнителями, в том числе номера, даты и другие реквизиты данных документов, в ФСБ России не направляются.

Взаимодействие АИС ФССП России и системы МИР осуществляется в соответствии с протоколом, устанавливающим технические требования к информационному обмену, подписанным уполномоченными подразделениями ФССП России и ФСБ России (п. 7 Порядка).

Уведомление о принятии к исполнению информации или уведомление об ошибке обработки информации с указанием причины отказа направляется через систему МИР в АИС ФССП России посредством СМЭВ не позднее дня, следующего за днем получения информации (п. 8 Порядка).

При отсутствии возможности передачи информации с использованием систем, указанных в п. 2 Порядка, информация передается на отчуждаемом машинном носителе информации (п. 9 Порядка).

При ошибке обработки и отказе в постановке на учёт информации, полученной в соответствии с п. 9 Порядка, Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России не позднее трех рабочих дней после получения информации направляет в ФССП России сведения с указанием причины отказа (п. 10 Порядка).

При невозможности передачи информации способами, указанными в Порядке, информирование Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России о временном ограничении (снятии временного ограничения) на выезд должников из Российской Федерации производится ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта (субъектов) РФ (п. 11 Порядка).

Иные сведения (например, отправка судебным приставом сведений на официальный сайт электронной почты (мэйл) ФСБ России и приобщения скрин-шота с экрана персонального компьютера распечатанные сведение о времени и даты направления) вне рамок выше указанного Порядка не предусмотрено.

Из приведенных положений Порядка и сроков обмена в электронном виде информацией следует, что при направлении судебным приставом-исполнителем постановления о снятии временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации в электронном виде в обязательном порядке должно быть получено уведомление о принятии к исполнению информации Пограничной службой ФСБ России, без получения такого уведомления обязанность по направлению постановления не может быть признана исполненной.

Суд установил, что материалы исполнительного производства в отношении Сафина И.В. не содержат сведений о получении службой судебных приставов уведомления о принятии к исполнению информации Пограничной службой ФСБ России в соответствии с пп. 8 - 11 Порядка и сроков обмена в электронном виде информацией, передаче на отчуждаемом машинном носителе информации, до ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе свидетельствует о том, что обязанность по направлению в Пограничную службу ФСБ России постановления об отмене временного ограничения на выезд должника Сафина И.В. из РФ надлежащим образом исполнена не была.

В нарушение положений ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ доказательства соблюдения уполномоченными должностными лицами службы судебных приставов, сроков и порядка предоставления в ФССП России, соответственно, в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России информации об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ответчиком ФССП России не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств отсутствия вины органами ФССП России не представлено, суд приходит к выводу о том, что действиями должностных лиц службы судебных приставов нарушены приведенные выше нормы права, а также конституционное право истца на свободу передвижения.

Поскольку в данном случае соблюдение сроков предоставления соответствующих сведений о снятии ограничений на выезд согласно Порядка взаимодействия не ограничивается только действиями судебного пристава-исполнителя Отдела ССП, установленный порядок включает в себя и совершение определенных действий как со стороны Территориального УФССП, так и ФССП России, доводы ответчика об отсутствии вины судебного пристава-исполнителя правового значения не имеют.

    Таким образом, поскольку Сафин И.В. был лишен возможности выехать ДД.ММ.ГГГГ за пределы Российской Федерации ему причинён материальный вред, включающий в себя: стоимость билетов <адрес>, приобретенных для его, истца, супруги и дочери, в размере 74 059 руб.; стоимость билетов <адрес>, приобретенных для него, истца, в размере 26 288 руб.; стоимость такси, заказанного для его, истца, супруги и дочери в <адрес>, в размере 3 500 руб.; стоимость такси, заказанного для него, истца, в <адрес>, в размере 30 $ = 2 823 руб. (с учётом курса доллара на 10.08.2023 г. 1 $=94,12 руб.); стоимость оплаченного номера в отеле: (228 200 руб.- 157 746 руб.)/ 13 ночей*2 ночи = 10 839 руб.

    Общая сумма материального вреда причинённого истцу составляет 117 509 руб.

Суд соглашается с расчётами истца, которые не оспорены ответчиком ФССП России, данные расчёты произведены в соответствии с требованиями законодательства, поэтому суд полагает возможным взыскать заявленную истцом сумму материального вреда в размере 117 509 руб. с Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, что невозможность выезда Сафина И.В. за границу находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями службы судебных приставов, выраженных в несвоевременном направлении постановления об отмене временного ограничения на выезд за пределы РФ, и как следствие, невозможностью истца воспользоваться туристической путевкой, суд находит обоснованным требование Сафина И.В. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ограничением права на передвижение истцу причинены нравственные страдания.

С учётом характера причинённого морального вреда, степени вины нарушителя, а также требований разумности и справедливости суд полагает, что с ответчика ФССП России в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии вины в действиях должностных лиц отряда пограничного контроля ФСБ России в МАП «Внуково», Пограничной службы ФСБ России, ФСБ России, поскольку ответственность ФСБ России за действия сотрудника органов федеральной службы безопасности наступает только при условии ненадлежащего исполнения последним должностных обязанностей, между тем, подтверждения наличия в действиях (бездействии) должностных лиц ненадлежащего исполнения последними должностных обязанностей в материалах дела не имеется, установленные по делу обстоятельства не подтверждают получение органами ФСБ России соответствующего постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в отношении Сафина И.В. от органов ФССП России до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в нарушение действующих норм не были приняты надлежащие меры к исполнению обязанности по направлению постановления в службу пограничного контроля, что привело к несвоевременному получению постановления, ограничению выезда истца за пределы РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к отряду пограничного контроля ФСБ России в МАП «Внуково», Пограничной службе ФСБ России, ФСБ России надлежит оказать.

Также судом не установлено вины и в действиях должностных лиц Министерства финансов России, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Сафина Ильи Валерьевича к ФССП России, Министерству финансов России, отряду пограничного контроля ФСБ России в МАП «Внуково», Пограничной службе ФСБ России, ФСБ России о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов России (ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791) за счёт казны Российской Федерации в пользу Сафина Ильи Валерьевича (ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина РФ – серия № сумму материального ущерба 117 509 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                        Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 26.04.2024 года.

Судья:                                                                                        Н.В. Громова