Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8403/2023 ~ М-6344/2023 от 24.08.2023

2-8403/2023

66RS0001-01-2023-006992-36

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме 07 ноября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Екатеринбург    

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при секретаре Кузиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Маргариты Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «АСВ» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Истец Архипова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «АСВ» о признании договора недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что из кредитной истории ей стало известно о существовании договора займа (кредита) – уникальный идентификатор договора №№-d от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб., в связи с неуплатой долга на текущий момент сумма задолженности составляет 63 249 руб. Однако данный договор истец не заключала, денежные средства не получала, кредитный договор не подписывала. На данные паспорта Архиповой М.А. было оформлено несколько кредитов в разных городах России, по заявлению истца иные не заключавшиеся ею кредитные договора были удалены из кредитной истории по ее заявлению. При обращении в ООО «АСВ» ей пояснили, что в системе оспариваемый договор отсутствует.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просила признать кредитный договор уникальный идентификатор №№-d от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Третье лицо « АО "ОКБ" в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомило, представило кредитный отчет в отношении истца.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу положений ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Существенное условие договора займа - это предмет договора займа, под которым понимается действие заемщика по возврату ранее полученного им предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из искового заявления, Архиповой М.А. из кредитной истории стало известно о существовании договора займа (кредита) – уникальный идентификатор договора №№-d от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб., в связи с неуплатой долга на текущий момент сумма задолженности составляет 63 249 руб. При обращении в ООО «АСВ» истцу пояснили, что в их системе оспариваемый договор отсутствует.

Согласно кредитной истории, представленного по судебному запросу, за Архиповой М.А. числится договор займа уникальный идентификатор договора №№-d от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб., займодавец ООО «АСВ».

Однако, доказательств перечисления денежных средств по спорному договору займа суду представлено не было.

Более того, согласно ответа ООО «АСВ», между Карабельщиковой (Архиповой) М.А. и ответчиком спорный договор не заключался (л.д. 7).

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения истца за получением займа, заключения с ней договора займа и выдаче ей денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу, что требование истца о признании недействительным договора займа (кредита) – уникальный идентификатор договора №№-d от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Архиповой Маргариты Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «АСВ» о признании кредитного договора недействительным, удовлетворить.

Признать кредитный договор уникальный идентификатор №№-d от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСВ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Шумельная