Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2021 (2-7431/2020;) ~ М-5709/2020 от 02.10.2020

Дело №2-862/2021

59RS0007-01-2020-009134-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                            18 февраля 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Маниной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Севастьянов С.Г. к Якушев Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Севастьянов С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Якушев Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Севастьянов С.Г. и Якушев Д.В. заключен договор денежного займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. что подтверждается распиской от <данные изъяты>., а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до <данные изъяты>. согласно графику возврата займа (Приложение № к договору). В установленный срок займ ответчиком не возвращен.

На основании изложенного Севастьянов С.Г. просит взыскать с Якушев Д.В. задолженность по договору займа в сумме 660 359 руб., проценты за пользование займом в сумме 222 643 руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 030 руб. 02 коп.

В судебное заседание Севастьянов С.Г. не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой просит рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Якушев Д.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по известному адресу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение возвращено в суд из почтового отделения без вручения с пометкой «за истечением срока хранения».

Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>. между Севастьянов С.Г. (займодавцем) и Якушев Д.В. (заемщиком) заключен договор денежного займа № (л.д. 9).

По условиям договора займа, займодавец передал займ в сумме <данные изъяты> руб. заемщику, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до <данные изъяты> согласно графику возврата займа (Приложение № к договору).

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения графика возврата суммы займа, Заемщик на неоплаченную часть суммы займа Займодавец начисляет, а Заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты в размере 18 процентов годовых до полного погашения этой части суммы займа по банковским реквизитам, указанным в пункте 8.1 настоящего договора. Стороны не считают это мерой ответственности, а считают процентами за пользование суммой займа, то есть договор был беспроцентным, а станет после нарушения графика возврата процентным.

В пункте 5 договора предусмотрено, что все споры, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде Свердловского района г. Перми в установленном порядке.

Согласно подлинной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Севастьянов С.Г. переданы Якушев Д.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены для приобщения к материалам дела подлинный договор займа № от <данные изъяты>., график возврата суммы займа, подлинная расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56).

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору займа не выполнены и сумма займа не возвращена в установленный в договоре срок, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд считает требования Севастьянов С.Г. к Якушев Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку получение суммы по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подтверждается материалами дела, надлежащих доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Ответчик, заключая договор займа, принял на себя обязательство по возврату суммы займа, уплате процентов и неустойки, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Доказательств в подтверждение исполнения заемщиком обязательств по договору займа № от <данные изъяты> и отсутствия задолженности перед займодавцем ответчиком в материалы дела не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Так, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, считает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Якушев Д.В. в пользу Севастьянов С.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Севастьянов С.Г. удовлетворить.

Взыскать с Якушев Д.В. в пользу Севастьянов С.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 660 359 (шестьсот шестьдесят тысяч триста пятьдесят девять) рублей, проценты за пользование займом в размере 222 643 (двести двадцать две тысячи шестьсот сорок три) рубля 27 копеек, 12 030 (двенадцать тысяч тридцать) рублей 02 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                 М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.