Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2023 от 11.04.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года                                                  город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ответчика Свеженцева В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к Свеженцеву В.И.    о взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения и водоснабжения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН 2447012666) со Свеженцева В.И. (паспорт серия № номер №) сумму задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 110-2022/П, заключенного 29 декабря 2021 года по оплате услуг водоотведения и водоснабжения за март 2022 года в размере 48 рублей 71 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Всего: 448 рублей 71 копейка».

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. Требования мотивированы тем, Свеженцев В.И. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 1. В период времени с 01 марта 2022 года по 31 марта 2022 года ООО «Енисейэнергоком» поставило Свеженцеву В.И. холодную воду в объеме 7,03 кубических метра, общей стоимостью 907, 88 рублей и приняло сточные воды в объеме 7, 03 кубических метра общей стоимостью 1246 рублей на основании заключенного между сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения № 110-2022/П от 29 декабря 2021 года. При этом, ответчик произвел оплату по договору только на сумму 2105, 17 рублей, размер задолженности составляет 48,71 рублей.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Свеженцев В.И. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истец не в состоянии расчетным способом определить фактическое, то есть точное количество потребленной ответчиком холодной воды, в связи с чем, выставляет неверные счета не оплату. Зданием владеют три сособственника и в отсутствие индивидуальных водосчетчиков невозможно достоверно определить, сколько воды потребил каждый из собственников за отчетный период. Использование норматива для расчета водопотребления в нежилом здании не предусмотрено действующим законодательством. На общем собрании собственников нежилых помещений было принято решение об оплате в ООО «Енисейэнергоком» за все виды потребляемых коммунальных услуг пропорционально долей участия в содержании здания, а именно: Свеженцев В.И. – 61,68%, ФИО4 – 30,7 %, ФИО5 – 7,62%. Данное решение принято простым большинством голосов 61,68%. Однако сотрудники истца незаконно проигнорировали решение собственников и используют свой надуманный, ничем не обоснованный метод подсчета коммунальных ресурсов. При принятии решения мировой судья не изучил вопрос, каким образом истец сумел определить, что Свеженцев В.И. потребил объем воды в марте 2022 года в размере 7,03 куб.м.. Ответчик с суммой задолженности не согласен, т.к. считает, что оплатил поставленную услугу в полном объеме.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения ответчика Свеженцева В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В силу п. 3 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как видно из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности у трех собственников: ответчика Свеженцева В.И., третьих лиц ФИО5, и ФИО4. При этом за Свеженцева В.И. зарегистрировано право собственности общей площадью 651,3 кв. метра, ФИО5 является собственником 80, 5 кв. метра, ФИО4 собственник 324,1 кв. метров вышеуказанного нежилого здания.

Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> подключено к сетям централизованного теплоснабжения водоснабжения и водоотведения.

Здание оборудовано единым прибором учета холодной воды, установленном на вводе в здание, индивидуальные приборы учета внутри здания, отсутствуют.

С каждым собственником вышеуказанного нежилого здания отдельно и ООО «Енисейэнергоком» заключены договоры на коммунальные услуги теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Так, 27 декабря 2021 года между ООО « Енисейэнергоком» и Свеженцевым В.И. заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 119-2022/П.

Согласно пункту 7, 8 указанного договора Свеженцев В.И. осуществляет оплату по тарифам на питьевую воду и водоотведение, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на холодную воду, на водоотведение на момент заключения договора указан в приложении № 4 к договору и составляет 3,433 куб.м.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что за март 2022 года ООО «Енисейэнергоком» поставило Свеженцеву В.И. холодную воду в объеме 7,03 кубических метра исходя из площади общего имущества здания 309, 3 кв. метра и площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику 653,3 кв.м. всего на общую сумму 2153, 88 рублей. При этом ответчик за март 2022 года произвел оплату потребленной коммунальной услуги на сумму 2105,17 рублей, недоплата составляет 48,71 рублей.

При этом мировой судья обосновано согласился с расчетами истца, согласно которым объем потребленной ответчиком Свеженцевым В.И. холодной воды за март 2022 года составил 7,03 куб.м. исходя из показаний общего ИПУ – 11,14 куб.м., тарифа по договору 3,433 куб.м. на нежилое помещение, принадлежащее ответчику, а также расходов на содержание общего имущества нежилого здания, пропорционально площади помещений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются, в том числе, и на объекты, подключенные к системам централизованного водоснабжения. Расчеты за потребленные энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета энергетических ресурсов.

Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 г. N 776 распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (пункт 1 Правил).

В пункте 14 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что площадь общего имущества здания по адресу: <адрес>,составляет 309, 3 кв. метра, то расчет платы за холодное водоснабжение указанного здания пропорционально площадям помещений, принадлежащим собственникам, возможен только в отношении указанной площади общего имущества здания. В отношении расчета платы за холодное водоснабжение в помещениях, принадлежащих собственникам, в случае отсутствия прибора учета, необходимо применять расчетный способ, предусмотренный Правилами N 776.

В данном случае расчет платы за холодное водоснабжение в помещениях, принадлежащих Свеженцеву В.И. на праве собственности, в отсутствии индивидуального прибора учета, должен производиться в соответствии с договором № 119-2022/П от 27.12.2017 между собственником и ресуросонабжающей организацией, устанавливающим объем ежемесячного потребления в размере 3,433 куб.м.

Доводы апелляционной жалобы Свеженцева В.И. о распределении всего объема коммунальной услуги пропорционально площади каждого собственника по отношению к общей площади здания получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные, поскольку доказательств достижения согласия между всеми собственниками нежилого здания по вопросу определения порядка участия в расходах по оплате водопотребления Свеженцевым В.И. не представлено. Решение общего собрания собственников нежилых помещений от 30.07.2021, на которое ссылается ответчик, по сути, являются единоличным волеизъявлением Свеженцева В.И. как собственника помещений большей площадью.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДИЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске от 14 декабря 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Свеженцева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                             Н.В. Андриевская

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 июня 2023 года.