Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2680/2023 ~ М-2022/2023 от 13.07.2023

дело № 2-2680/2023

24RS0028-01-2023-002492-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                         12 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Брасаус Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к Марьясовой Л.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к Марьясовой Л.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.02.2020г. № в размере 118 757 руб. 63 коп., мотивируя тем, что 18.02.2020г. между ООО «Сетелем Банк» и Марьясовой Л.А. был заключен кредитный договор № на сумму 118 000 руб. на срок до 18.02.2025г. под 17,9% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за период с 18.02.2020г. по 22.09.2022г. образовалась задолженность в размере 118 757 руб. 63 коп., из которых: 110 180 руб. 63 коп. – основной долг; 7 738 руб. 96 коп.- просроченные проценты; 838 руб. 04 коп. - неустойка. 29.09.2022г. ООО «Сетелем Банк» уступило право требования указанной задолженности истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) №90. В связи с чем истец обратился с настоящим иском и кроме образовавшейся задолженности, просил взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 576 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому за-явлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Марьясова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам (адресу регистрации; месту жительства, указанному ею при обращении 26.01.2022 к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа; адресу, указанному ею в качестве места жительства при заключении кредитного договора), письма возвращены в суд ввиду невостребованности адресатом, что расценивается судом, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 УК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 18.02.2020г. между ООО «Сетелем Банк» и Марьясовой Л.А. был заключен кредитный договор № на сумму 118 000 руб. 00 коп. под 17,9 % годовых на 60 месяцев с датой возврата 17.02.2025г.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами (17 числа каждого месяца), начиная с 17.03.2020г., по 2993 руб., за исключением последнего.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 13 Договора, ответчик выразила согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику Марьясовой Л.А. денежные средства в размере 118 000 руб., что следует из выписки по лицевому счету.

При этом ответчик, получив от банка кредитные средства, принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, поскольку с сентября 2020 года прекратила вносить ежемесячные платежи, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность перед кредитором.

29.09.2022г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 90, в соответствии с которым к ООО «Экспресс Коллекшн» перешли права требования исполнения обязательств по кредитному договору от 18.02.2020г. №, а именно задолженности в размере 118 757 руб. 63 коп. с Марьясовой Л.А.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность Марьясовой Л.А. за период с 18.02.2020г. по 22.09.2022г. составляет 118 757 руб. 63 коп., из которых: 110 180 руб. 63 коп. – основной долг; 7 738 руб. 96 коп.- просроченные проценты; 838 руб. 04 коп. - неустойка.

Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, доказательств опровергающих расчет задолженности, равно как и отсутствия задолженности, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, поскольку заемщиком Марьясовой Л.А. не исполнены обязательства по кредитному договору от 18.02.2020г. №, права требования задолженности по которому перешли от ООО «Сетелем Банк» к ООО «Экспресс Коллекшн» на основании договора уступки прав требований, образовавшаяся задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, требования истца о взыскании с Марьясовой Л.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Марьясовой Л.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3576 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к Марьясовой Л.А. удовлетворить.

Взыскать с Марьясовой Л.А. в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору от 18.02.2020г. № в размере 118 757 рублей 63 копейки, судебные расходы в размере 3576 рублей, а всего 122 333 рубля 63 копейки.

Копию настоящего заочного решения направить ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                С.Н. Белова