Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1135/2022 ~ М-1064/2022 от 31.10.2022

    44RS0001-01-2022-001683-40

    (№ 2- 1135/2022)

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» декабря 2022 г.                                                                                                    г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» к Развалову А.Е. и Развалову Д.С. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «НОВАТЭК-Кострома» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ООО «НОВАТЭК-Кострома» оказывал Разваловой Г.Д. услуги по снабжению природным газом для бытовых нужд по адресу: <адрес>. Развалова Г.Д. скончалась 16.09.2021. Лицевой счет не отключен от газоснабжения. Дифференцированные розничные цены на природный газ, реализуемый ООО «НОВАТЭК-Кострома» населению г. Костромы и Костромской области,утверждается ежегодно Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области. ООО «НОВАТЭК-Кострома» надлежащим образом снабжает ответчиков природным газом в необходимых им количествах. Нормативы объемов потребления природного газа утверждены Постановлением Региональной службы по тарифам Администрации Костромской области № 06/68 от 09.11.2006. Однако ответчики свои обязанности по оплате принятого ими природного газа не исполняют. С момента оказания ООО «НОВАТЭК-Кострома» услуги данному абоненту по газоснабжению и по сегодняшний день, денежные средства в погашение задолженности в достаточном количестве не поступали, в езультате образовалась задолженность по оплате, которая по состоянию на 01.06.2022 составляет 40 469,10 руб. Просили взыскать в пользу с наследников, к которым перешло наследственное имущество после смерти Разваловой Г.Д., <данные изъяты> задолженность за потребленный газ в сумме 40 469,10 руб. за период с 01.05.2019 по 01.06.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 414,07 руб.

Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 31.10.2022 исковое заявление ООО «НОВАТЭК-Кострома» к наследникам Разваловой Г.Д. о взыскании задолженности за потребленный природный газ в период с 17 сентября 2021 г. по 01 июня 2022 г. возвращено истцу.

В ходе судебного разбирательства, после получения от нотариуса сведений о наследниках Разваловой Г.Д., истец уточнил ответчиков по иску, предъявил свои исковые требования к её наследникам, сыну Развалову А.Е. и внуку Развалову Д.С., принявшим наследство после Разваловой Г.Д.

Истец ООО «НОВАТЭК-Кострома», будучи извещенным надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчики Развалов А.Е. и Развалов Д.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, мотивированного возражения против иска не представили.

Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчиков, организацией почтовой связи возвращены в суд за невостребованностью адресатами.

По правилам ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Из материалов дела следует, что ответчикам Развалову А.Е. и Развалову Д.С. направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства, однако все конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции не представлено. Неполучение ответчиками направленных им судом судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиками не выполнены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, с учетом мнения стороны истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «НОВАТЭК-Кострома» оказывает услуги по снабжению природным газом для бытовых нужд по адресу: <адрес>. В спорном доме с 2014 года используется котел и газовая плита. Лицевой счет не отключен от газоснабжения. Дифференцированные розничные цены на природный газ, реализуемый ООО «НОВАТЭК-Кострома» населению г. Костромы и Костромской области утверждается ежегодно Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области. Нормативы объемов потребления природного газа утверждены Постановлением Региональной службы по тарифам Администрации Костромской области № 06/68 от 09.11.2006.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно положениям ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Материалами дела подтверждается, что собственником 2/3 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являлась Развалова Г.Д., которая проживала в ком. 2а и умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета № в период проживания Разваловой Г.Д. в жилом помещении по адресу: <адрес>, образовалась задолженность по оплате услуг по потребленному газу перед истцом в сумме 28 188,16 руб. Соответственно задолженность, образовавшаяся после смерти Разваловой Г.Д., не является её задолженностью.

В п. 2, п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Долги, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как указано выше, в силу данного обстоятельства определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 31.10.2022 исковое заявление ООО «НОВАТЭК-Кострома» к наследникам Разваловой Г.Д. в части взыскания задолженности за потребленный газ в период с 17 сентября 2021 г. по 01 июня 2022 г. возвращено истцу. Определение направлено в адрес ответчиков по почте и по электронной почте, оно не обжаловалось, вступило в законную силу на момент рассмотрения спора в суде. Требование искового заявления в части задолженности за период после смерти Разваловой Г.Д., т.е. с 17.09.2021 по 01.06.2022 в рамках настоящего дела не рассматривается.

В связи со смертью Разваловой Г.Д., 16.09.2021 открылось её наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК).

            В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно полученным от нотариуса Мельниковой Л.П. сведениям, наследниками по закону умершей ДД.ММ.ГГГГ Разваловой Г.Д. являются сын Развалов А.Е. и внук Развалов Д.С., которым нотариусом каждому по ? доле выданы 18.03.2022 свидетельства о праве на наследство по закону на: 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>; денежных вкладов в ПАО Сбербанк.

Суд ставил на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы на предмет определения рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, 2/3 доли земельного участка и 2/3 доли жилого дома, оба объекта расположены по одному адресу: <адрес>, на дату открытия наследства. От сторон соответствующих ходатайств не поступило. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН (л.д. 9) кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 1238062,44 руб. Учитывая, что кадастровая стоимость только одного объекта недвижимости значительно превыщает размер заявленной ко взысканию задолженности, тогда как в состав наследства включены три объекта недвижимого имущества, суд полагает нецелесообразным проведение судебной товароведческой экспертизы, проведение которой приведет лишь к увеличению судебных издержек по делу, подлежащих перераспределению между лицами, участвующими в деле.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Указанная истцом задолженность, является долгом наследодателя, обязанность погасить который возлагается на принявшего наследство наследника.

Наличие и размер задолженности ответчиками не оспаривается. Стоимость наследственного имущества, очевидно значительно выше размера долга. Как наследники Разваловой Г.Д., ответчики отвечают по её долгам, в пределах стоимости наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом вынесенного судом определения об отказе в принятии иска в части от 31.10.2022. С ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за потребленный газ в сумме 28 186,16 руб. за период с 01.05.2019 по 16.09.2021.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в его пользу, исходя из уменьшенной цены иска.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в сумме 1 045,64 руб.

В оставшейся части уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу в связи с возвратом иска в части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» с Развалова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, и Развалова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, в солидарном порядке задолженность в размере 28 188,16 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 045,64 руб., а всего 29 233 рублей 80 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 15.09.2022 № 5470 в сумме 368,43 руб.

Копию заочного решения направить ответчикам, разъяснив, что они вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       Д.Д. Гаевый