Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1944/2022 ~ М-1277/2022 от 04.04.2022

                                                                                              Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

              06 октября 2022 года                                                                      <адрес>

             Чеховский городской суд <адрес> в составе

             председательствующего судьи           Трифаненковой А.В.,

         при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Южные Озера-2», ДПК «Васильково» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, признании недействительным соглашение об установлении частного сервитута,

                                               УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Южные Озера-2», ДПК «Васильково» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов СНТ «Южные Озера-2» от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным (ничтожным) соглашение об установлении частного сервитута в отношении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между СНТ «Южные Озера-2» и ДПК «Васильково», которым установлен сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0020101:1013 и 50:31:0020101:1746 в пользу ДПК «Васильково», применить последствия недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации сервитута в отношении земельного участка 50:31:0020101:1013 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; в отношении земельного участка 50:31:0020101:1746 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Свои требования мотивирует тем, что она /ФИО1/ с 2013 года является собственником земельного участка №, расположенного в границах СНТ «Южные Озера-2», с кадастровым номером 50:31:0020101:1716, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что между СНТ «Южные Озера-2» и ДНП «Васильково» было заключено соглашение об установлении частного сервитута в отношении дороги, принадлежащей СНТ «Южные Озера-2». ДД.ММ.ГГГГ были запрошены и получены у ООО «Простор» копии документов по оформлению сервитута – протокол № общего собрания членов СНТ «Южные Озера-2» и соглашение № об установлении частного сервитута в отношении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что данное решение общего собрания является ничтожным, а соглашение об установлении сервитута недействительным.

В судебном заседании истец не явилась, представитель истца по доверенности и ордеру адвокат ФИО4 явилась, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ «Южные озера-2» в судебное заседание явился, пояснил, что признает исковые требования, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ДПК «Васильково» в судебное заседание явился, пояснил, что не признает исковые требования, представил отзыв на исковое заявление, дополнительно пояснила, что в оспариваемом решении собрания могли участвовать только члены СНТ «Южные озера-2», так как решался не вопрос пользования общим имуществом СНТ, а проходной режим.

Представитель 3-го лица ООО «Простор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, 3-го лица.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ООО «Простор» извещал о собраниях через электронную почту или вывешивались сообщения на КПП. ФИО6 лично не знает, но слышала фамилию. Членом СНТ ФИО6 не является, он сотрудник ООО «Простор». В 2020году в СНТ «Южные Озера-2 » было первое собрание, проводилось оно в заочной форме. У нее есть в почте заявление на вступление в члены, решение о принятии в члены СНТ.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании пояснила, что собрание было в <адрес> в 19 году. Вопрос сервитута не стоял. Когда мы в сентябре 2020 года собирались участвовать на собрании по выбору председателя заочное. При покупке участка нам давали договора на доп. соглашение.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности находится земельный участок в СНТ «Южные Озера-2», она проживает в СНТ с 2017 года. На общем собрании в 2020 году она была, там обсуждался вопрос по выбору председателя, до 2020года собрания не проводились, о том что заключено соглашение об установлении сервитута, она узнала в 2022году.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является членом СНТ. Раньше была рассылка по электронной почте от ООО «Простор» о необходимости заполнить заявление о вступлении в члены СНТ.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснил, что на момент избрания его председателем было около 200 участков. На тот момент членов было мало. Собственников 40 процентов от количества участков. В собрании 18.09.20г. участвовало около 10 человек и столько же было членов. С февраля по сентябрь 2020 года было принято несколько членов и было собрание. Всех уведомляли на стендах. Было общение с инициативными группами. На каждом собрании сообщалось, что можете написать заявление на вступление в члены СНТ. Когда он /свидетель/ был председателем обращался не раз с просьбой оформить отношения связанные с пропускным режимом.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, 3-го лица, свидетелей, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020101:3309, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Чехов, д.Масново-Жуково, тер. «Южные озера-2», <адрес>, участок 57 на основании договора купли-продажи земельного участка. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанный земельный участок входит в границы СНТ «Южные озера-2» /л.д.18/.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, СНТ «Южные Озера-2» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и действует на основании Устава.

СНТ «Южные озера-2» является собственником земельных участков с КН 50:31:0020101:1013 и 50:3160020101:1746, данные земельные участки являются дорогами общего пользования СНТ «Южные озера-2». Право собственности СНТ «Южные Озера-2» на указанные земельные участки было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, на земельные участки с КН 50:31:0020101:1013 площадью 9881 кв.м. и 50:3160020101:1746 площадью 876 кв.м. зарегистрированы обременения на основании соглашения об установлении сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ Сервитут зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН на земельные участки с КН 50:31:0020101:1013 от ДД.ММ.ГГГГ и на земельный участок с КН 50:31:0020101:1746 от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалы регистрационного дела.

Соглашение об установлении сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ заключено между СНТ «Южные озера-2» и ДПК «Васильково». Соглашение подписано от имени СНТ «Южные озера-2» председателем ФИО6 на основании решения собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ В п.1.4. Соглашении об установлении сервитута закреплено, что сервитут устанавливается в интересах Пользователя (ДПК «Васильково») для обеспечения прохода и проезда к земельному участку Пользователя с КН 50:31:0020101:2453, сервитут является постоянным (п.1.5). Плата за установление сервитута составляет 10 000 рублей за весь срок сервитута (п.4.1.)

Согласно протокола № общего собрания членов СНТ «Южные Озера-2» от ДД.ММ.ГГГГ, собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ очной формой голосования. В протоколе указано, что на собрании присутствовало 11 членов СНТ, что составляло 90,91 %, указано, что кворум имеется. Повестка дня: 1. Выборы председателя и секретаря СНТ «Южные Озера-2». 2. О заключении между СНТ и ДПК «Васильково» Соглашения об установлении сервитута в отношении земельных участков. 3. Об утверждении редакции «Соглашения об установлении сервитута в отношении земельных участков». Согласно протоколу по 1 вопросу повестки дня председателем СНТ был избран ФИО6, секретарем – ФИО10 абсолютным большинством голосов – 11 «за», по 2 вопросу «за» заключение соглашения о сервитуте и установлении платы за весь срок сервитута (бессрочный) в размере 10 000 рублей проголосовало 11 человек, по 3 вопросу решили поручить председателю СНТ ФИО6 подписать Соглашение об установлении сервитута в отношении земельных участков с ДПК в предложенной редакции (голосовали 3 – «за», 0 – «против», 0 – «воздержались».

В указанном протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано на присутствие 10 членов, что составляет 90.91 % членов СНТ, общее количество членов СНТ «Южные озера-2» в протоколе не указано. Далее из текста протокола следует, что в голосовании принимали участие по 1-2 вопросам 11 членов, по 3 вопросу – 3 члена, что делает невозможным определить общее количество членов СНТ «Южные озера-2», принимавших участие в общем собрании, так как выше в протоколе указано на присутствие 10 членов СНТ на собрании.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что об установлении сервитута истице стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из сведений, предоставленных ООО «Простор». На ДД.ММ.ГГГГ ДПК «Васильково» не использовали дороги общего пользования для проезда к своему земельному участку. О собрании ДД.ММ.ГГГГ не сообщалось собственникам земельных участков СНТ «Южные Озера-2», никаких объявлений не было, письма не рассылались. Полагает, что принятое на указанном общем собрании Соглашение об установлении сервитута нарушает права собственников земельных участков СНТ «Южные Озера-2», которые также имеют право участвовать в собрании при решении вопроса о пользовании имуществом общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Южные Озера-2» и ООО «Простор» был заключен договор на эксплуатационные услуги. Согласно пояснениям свидетелей, ООО «Простор» осуществляло рассылку сообщений собственникам земельных участков СНТ «Южные озера-2» о датах общих собраний в СНТ, о повестке дня общего собрания.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона (в том числе по вопросам: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (п.5 части 1 статьи 17 Федерального закона №), лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с частью 19 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей.

Согласно п.5 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 данного Закона решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, о иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Таким образом, общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более 50% собственников, а решение по указанным истцами вопросам может быть принято, если за него проголосовало не менее двух третей от лиц, принимавших участие в общем собрании, с учетом результатов голосования лиц, не являющихся членами товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

Истица ФИО1, ФИО11, свидетели ФИО12, ФИО5, ФИО13. ФИО8, ФИО9 являются собственниками земельных участков в СНТ «Южные озера» и являлись собственниками земельных участков на день проведения общего собрания СНТ – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд по материалам дела не может с точностью установить, сколько членов СНТ «Южные озера-2» было на день проведения общего собрания – ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе № общего собрания указано о присутствии 10 членов СНТ, что составляло 90,91 % общего количества членов. Списка членов СНТ на указанный день в материалах дела не имеется. В материалах дела имеются копии протоколов общих собраний СНТ «Южные озера-2», представленные представителем ДПК «Васильково»:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ указаны члены СНТ «Южные озера-2» - ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 Приняты в члены – ФИО18, ФИО10

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ указаны члены СНТ – ФИО15, ФИО18, ФИО10, приняты в члены – ФИО19, вышел из состава членов – ФИО15

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ – указаны члены СНТ – ФИО19, ФИО18, ФИО10, приняты в члены – ФИО20

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ – указаны члены СНТ – ФИО10, ФИО18, ФИО20, приняты в члены - ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны 10 членов СНТ – ФИО10, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 Принят в члены СНТ – ФИО6 и избран председателем СНТ «Южные озера-2».

Суд принимает во внимание, что данные протоколы представлены в копиях представителем ответчика, оригиналы протоколов не представлены суду, в протоколах не указано общее количество членов СНТ.

Судом установлено, что к данным протоколам нет заявлений о принятии в члены СНТ, согласно акту № приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ от бывшего председателя СНТ ФИО6 – председателю СНТ ФИО28 заявления о принятии в члены СНТ не передавались. Данных о том, что указанные лица имели в собственности земельные участки в СНТ «Южные озера-2» в материалах дела не имеется.

Согласно протоколу № общего собрания членов СНТ «Южные озера-2» от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание проводилось в <адрес> ДК «Родник», на собрании присутствовали 1 член СНТ лично, 10 членов СНТ по доверенности, без участия в товариществе 21 гражданин лично, без участия в товариществе 5 человек по доверенности. Указано, что присутствует 100 % членов СНТ. Граждане без участия в товариществе голосуют по вопросу 3 повестки дня – об утверждении сметы на 2020 г. К протоколу приложен список собственников земельных участков, не являющихся членам СНТ. Судом установлено, что данный список является таблицей, напечатанной на компьютере, всего указано 79 участников общего собрания членов СНТ «Южные озера-2» с указанием номеров земельных участков, подпись участника собрания из 79 имеется у 26 участников – граждан, без участия в товариществе. Также к таблице имеется рукописная приписка с указанием участников общего собрания с 80 по 86 – ФИО6, ФИО10, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 Данные граждане в количестве 6 человек, заявленные как члены СНТ «Южные озера-2», указаны без номеров земельных участков, имеющихся в собственности. Суд критически относится к указанному количеству членов СНТ «Южные озера-2», учитывая, что в протоколе указанно на 11 членов СНТ (1 - лично, 10 - по доверенности), а в списке участвующих в собрании лиц, указано 26 собственников без участия в товариществе и 6 граждан, заявленных как члены СНТ, а не 11, как заявлено в протоколе. Также суд принимает во внимание, что указанные 6 членов СНТ не внесены в таблицу, а дописаны от руки.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что ООО «Простор» рассылал на электронную почту собственников земельных участков информацию о проводимой деятельности в СНТ «Южные озера-2», об общих собраниях СНТ «Южные озера-2», по поручению правления СНТ «Южные озера-2».

В материалах дела имеется электронная переписка с ООО «Простор», представленная представителем истца. В письме от info@ekprostor.ru от ДД.ММ.ГГГГ до сведения собственников доведено, что принято решение о проведении заочного голосования, также указано, что, как и было обещано на общем собрании членов СНТ «Южные озера-2» ДД.ММ.ГГГГ, все собственники подавшие заявления на вступление в члены СНТ - приняты. Список подавших заявления и принятых собственников в члены СНТ «Южные озера-2» находится во вложении. Согласно списку, подавших заявление о вступлении в члены СНТ «Южные озера-2» - 21 человек. Протокола о принятии данных лиц в члены СНТ «Южные озера-2» в материалах дела не имеется, заявления данных граждан также не представлены.

Суд считает, по представленным сторонам в материалы дела доказательствам, показаниям свидетелей, не представляется возможным определить точное количество членов СНТ «Южные озера-2» на день проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Южные озера-2» имелось не менее 80 собственников земельных участков. В материалах дела имеются выписки из ЕГРН собственников земельных участков в СНТ «Южные озера-2», согласно данным выпискам, на ДД.ММ.ГГГГ количество собственников земельных участков в СНТ «Южные озера-2» по представленным выпискам составляло 80 человек.

Суд учитывает, что при проведении общего собрания членов СНТ «Южные озера-2» ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в списке участников указано 79 собственников земельных участков, на собрании присутствовали 21 собственник земельных участков.

Учитывая спорные данные о количестве членов СНТ «Южные озера-2», данные граждане относятся к лицам, указанным в ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - являются собственниками земельных участков, не являющимися членами товарищества и которые вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, а также принимать участие в общем собрании членов товарищества в голосовании по вопросам принятия решения о порядке использования имущества общего пользования – земельных участков общего назначения (дорог общего пользования). Данные лица также обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Судом установлено, что при проведении общего собрания членов СНТ «Южные озера-2» от ДД.ММ.ГГГГ была нарушена процедура проведения собрания.

Как показали свидетели, допрошенные в судебном заседании, собственников земельных участков не уведомляли о проводимом общем собрании.

Уведомления о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения, как того требует законодательство, собственникам земельных участков не направлялись, на информационном щите информация не была размещена, никаким иным образом собственники не уведомлялись о проведении общего собрания.

Таким образом, судом установлено, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ проведено в отсутствие необходимого кворума, так как на собрании присутствовало только 10 членов СНТ «Южные озера-2», указанные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как собственников земельных участков было 80 человек, имеющих право присутствовать и голосовать на данном собрании, так как решался вопрос об использовании дорог общего пользования.

Учитывая количество собственников земельных участков в количестве 80 человек, согласно данным ЕГРН, общее собрания правомочно при присутствии более чем 50% собственников, а решение по указанным истцами вопросам может быть принято, если за него проголосовало не менее двух третей от лиц, принимавших участие в общем собрании, с учетом результатов голосования лиц, не являющихся членами товарищества, то есть на собрании должно было присутствовать не менее 41 собственника земельных участков СНТ «Южные озера-2». Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ на собрании не присутствовало ни одного собственника земельных участков СНТ «Южные озера-2».

Суд не принимает довод ответчика ДПК «Васильково» о том, что установленный сервитут это не порядок использования общего имущества, а пропускной режим, при решении которого участвуют только члены СНТ «Южные озера-2». В п.1.4. соглашения об установлении сервитута закреплено, что сервитут устанавливается в интересах Пользователя (ДПК «Васильково») для обеспечения прохода и проезда к земельному участку Пользователя с КН 50:31:0020101:2453, следовательно, данным сервитутом решен вопрос о порядке пользования земельным участком общего назначения СНТ «Южные озера-2».

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Абзацем первым пункта 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно положений ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из пункта 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Судом установлено, что при проведении общего собрания членов СНТ «Южные Озера-2» было допущено нарушение порядка созыва общего собрания, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, так как решения по п.2 и п.3 повестки дня были приняты при отсутствии необходимого кворума и без участия собственников земельных участков СНТ, не являющихся членами СНТ и ведущими индивидуальное хозяйство.

В связи с тем, что решения, принятые на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными и приняты без кворума, суд считает, что соглашение об установлении частного сервитута в отношении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

На основании положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Истица, являясь собственником земельного участка в СНТ «Южные Озера-2», может принимать участие в принятии решения по вопросам использования общего имущества СНТ, несет расходы на содержание общего имущества СНТ, в том числе и на дороги общего пользования, в связи с чем, ее интересы нарушены при заключении Соглашения об установлении сервитута.

Установление сервитута на земельный участок носит исключительный характер, состоящий в том, что право ограниченного пользования чужим имуществом устанавливается только в том случае, если нужды лица, обратившегося за его установлением, не могут быть обеспечены иным образом. По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации заинтересованным лицом прав в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере. В этой связи установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. При установлении сервитута необходимо установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Таким образом, сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужой недвижимой вещью, которое устанавливается для обеспечения возможности использования другой недвижимой вещи. Земельный сервитут в первую очередь обеспечивает потребности владельца земельного участка в надлежащем и возможном использовании своего земельного участка за счет смежного.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения. Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов или 2 статьи 168 Гражданского кодекса. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса). Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Южные Озера-2», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным соглашение об установлении частного сервитута в отношении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между СНТ «Южные Озера-2» и ДПК «Васильково».

Применить последствия недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020101:1013 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020101:1746 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2022г.