Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-726/2020 от 31.08.2020

№ 1-726/2020

61RS0022-01-2020-007760-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог                                    05 октября 2020г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого Гончарова Е.В., защитника – адвоката Заварзина К.М., потерпевшей Овдиенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гончарова ФИО8, <данные изъяты><данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Е.В., имея умысел на хищение чужого имущества, 26.07.2020 примерно в 23:00ч., находясь на расстоянии примерно 5 метров от <адрес> в <адрес>, осознавая, что его действия являются очевидными для Потерпевший №1, из корыстных побуждений, выхватив из рук последней, открыто похитил мобильный телефон «Хонор 10ай» стоимостью 8 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 500 рублей.

По ходатайству Гончарова Е.В. дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела Гончаров Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Гончаров Е.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, Гончаров Е.В. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, установленном ст. 2269 УПК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гончаров Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении Гончарову Е.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, а его признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что Гончаров Е.В. не судим, вину полностью признал, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, проживает один, официально не трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гончарову Е.В., не имеется.Органом дознания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гончарову Е.В. по данному эпизоду, указана ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), вместе с тем при описании преступного деяния такие обстоятельства Гончарову Е.В. фактически вменены не были, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства отягчающим у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Гончарову Е.В. наказания в виде лишения свободы.

Суд убежден, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ не смогут предупредить совершение Гончаровым Е.В. новых преступлений и обеспечить его исправление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку судом установлено наличие у Гончарова Е.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Гончарова Е.В. без реального отбывания назначенного ему наказания, то есть применить положение ст. 73 УК РФ, установив осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 2500 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Заварзина К.М., осуществлявшего защиту Гончарова Е.В. в порядке ст. 51 УПК РФ в 1 судебном заседании, предварительно ознакомившегося с уголовным делом 01.10.2020) подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2269 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГОНЧАРОВА ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гончарову Е.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гончарова Е.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться.

Вещественные доказательства: мобильный телефон с сим-картой, чехол и банковскую карту считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Овдиенко Д.А.

Процессуальные издержки в размере 2500 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Заварзина К.М.) отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья