Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-977/2023 (2-4546/2022;) ~ М-2605/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-977/2023 УИД 78RS0020-01-2022-003965-34
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 апреля 2023 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Драпеза С.В., Гагарина С.П., Романюк Л.М., Федотовой Е.В. к ООО «Строй-Сити» о признании недействительным решения общего собрания собственников,

У С Т А Н О В И Л:

Драпеза С.В., Гагарин С.П., Романюк Л.М., Федотова Е.В. обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Строй-Сити», в котором просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений, расположенном по адресу: ..., оформленное протоколом № 0 от 00.00.0000.

Истцы Драпеза С.В., Гагарин С.П., Романюк Л.М., Федотова Е.В. в настоящее предварительное судебное заседание, а также в предварительное судебное заседание 08 февраля 2023 не явились. Истцы о данных судебных заседаниях извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебных заседаний не просили, равно, как и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Строй-Сити» - Попова Е.В., действующая на основании доверенности, в предварительное судебное заседание явилась, против оставления иска без рассмотрения не возражала.

Представитель третьего лица Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга - Луговская Е.С., действующая на основании доверенности, в предварительное судебное заседание явилась, против оставления иска без рассмотрения не возражала.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, ООО «Жилкомсервис №2 Пушкинского района» в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При не исполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу части 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Суд, принимая во внимание, что истцы Драпеза С.В., Гагарин С.П., Романюк Л.М., Федотова Е.В. не явились в суд по вторичному вызову, о времени и месте предварительный судебных заседаний были извещены надлежащим образом в соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Драпеза С.В., Гагарина С.П., Романюк Л.М., Федотовой Е.В. к ООО «Строй-Сити» о признании недействительным решения общего собрания собственников - оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует вторичному обращению в суд по тому же предмету и основанию иска.

Разъяснить истцам, что по их ходатайству суд может отменить определение, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки в предварительные судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение обжалованию не подлежит, частная жалоба может быть подана лишь на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения без рассмотрения.

Судья